УИД 77RS0027-02-2022-018495-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5752/2022 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумма задолженности, рассчитанной по состоянию на 19.08.202 в связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита и необоснованного уклонения от принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора № АКк 60/2013/02-01/19395 от 29.05.2013, процентов за пользование кредитом в размере 15,5% за период с 20.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN-код, 2012 года выпуска, цвет: белый, возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 822 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 822 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2013 между кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/19395, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме сумма сроком до 29.05.2018 под 15.5 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был предоставлен автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, 2012 года выпуска, цвет: белый, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

06.06.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) был заключен договор уступки прав требования № 20-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/19395 от 29.05.2013 перешло к адрес.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 19.08.2022 у него образовалась задолженность в общем размере сумма

В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, 19.07.2022 кредитор направил ему требование № 8081966 о возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки. Данное требование оставлено без ответа.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/19395 заключен между Банком и ФИО1 29.05.2013, тогда как последний платеж по вышеназванному договору был произведен ответчиком 26.01.2017, следовательно, нарушение обязательств по договору началось с указанного периода и Банк не мог не знать о нарушении его прав с этого момента, настоящее исковое заявление направлено в суд 26.08.2022, в связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору , обращении взыскания на предмет залога, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Тверского районного суда адрес от 15.09.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Председательствующий фио

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года