№ 12-2/5/2023 (УИД № 43RS0021-02-2023-000222-23)

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года пгт.Кильмезь

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Шмыкова Г.Н., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по апелляционной жалобе представителя по доверенности ООО «БР-Снабжение» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 24.08.2023г. в отношении ООО «БР-Снабжение», привлекаемого по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 24.08.2023г. ООО «СБ-Снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель по доверенности ООО «БР-Снабжение» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что в соответствии с обжалуемым постановлением 22.08.2023г. в 14:45:22 по адресу <адрес>, а/д Кырчаны - Нема - Кильмезь, пгт. Кильмезь, 119км + 738м водитель транспортного средства марки БМВ Х4 № государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Поскольку собственником данного транспортного средства является заявитель, то должностное лицо административного органа привлекло заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 500руб. Вместе с тем, ТС №, с 01.11.2021г. передано по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Стил Юнион» (№), что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2021г. Ежемесячно ООО «Стил Юнион» оплачивает услуги аренды транспортного средства, что подтверждается приходным кассовым ордерам № от 04.08.2023г.

В силу положений ч.1, 2 ст. 2.6.1, ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КОАП РФ» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель по доверенности ООО «БР-Снабжение» ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото-и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судом установлено, что 22.08.2023г. в 14:45:22 по адресу <адрес>, а/д Кырчаны - Нема - Кильмезь, пгт. Кильмезь, 119км + 738м. водитель транспортного средства марки БМВ Х4 XDRIVE30I, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства является заявитель.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2, заводской номер MD2375, свид. о поверке № С-№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ООО «БР-Снабжение» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом, как установлено при рассмотрении дела, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица, что подтверждается:

Копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БР-Снабжение» ИНН № (Арендодатель) и ООО «СтилЮнион» (Арендатор) ООО «БР-Снабжение» предоставляет ООО «СтилЮнион» автомобиль БМВ Х4 XDRIVE30I, г.р.з. №. во временное владение и пользование с даты подписания договора с 01.11.2021г. на неопределенный срок. Арендатор обязан использовать транспортное средство по целевому назначению, своевременно оплачивать арендную плату, несет расходы по содержанию транспортного средства.

Копией акта приема-передачи автомобиля по договору аренды транспортного средства от 01.11.2021г., согласно которого ООО «БР-Снабжение» передало, а ООО «СтилЮнион» приняло указанное транспортное средство.

Копией приходного кассового ордера № 153 от 04.08.2023г., квитанцией подтверждена оплата ООО «СтилЮнион» на основании договора аренды транспортного средства от 01.11.2021г. в размере 11 000 рублей.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «БР-Снабжение» и находилось во владении и пользовании ООО «СтилЮнион».

Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, вина которого на момент совершения административного правонарушения отсутствовала.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «БР-Снабжение» представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого данному обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «БР-Снабжение» состава административного правонарушения.

Десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку постановление вынесено 24.08.2023г., жалоба направлена Почтой России 31.08.2023г.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11; п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «БР-Снабжение» на постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2023г. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 24.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БР-Снабжение» ИНН <***>; ОГРН <***> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БР-Снабжение» ИНН <***>; ОГРН <***> № от 24.08.2023г прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, поданную другими участниками процесса.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4