Дело № (2-4765/2022)
50RS0№-84
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2
при секретаре ФИО3,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командира в/ч 80365 к ФИО1 о привлечении военнослужащего к ограниченной материальной ответственности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении военнослужащего к ограниченной материальной ответственности, обосновывая свои требования следующим.
В период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности (далее Проверка), проведенной в отношении войсковой части 80365, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (далее Акт проверки). В ходе проверки выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим войсковой части 80365, проходящим военную службу по контракту на должностях, не входящих в состав экипажей, а входящих в состав расчетов боевой техники береговых ракетных дивизионов БРК «Бал», БРК «Бастион») производились неположенные дополнительные выплаты ежемесячной процентной надбавки за особые условия службы в размере 20% от окладов по воинским должностям на общую сумму 2 <данные изъяты> копеек. Данный факт нашел свое отражение в пункте 4.1 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и в Приложении № к Акту проверки.
Указанное нарушение обосновывается в Акте Проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатом рассмотрения административного дела № решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- №, отраженными в указанном Акте, в которых выплата надбавки за особые условия службы военнослужащим, входящим в состав расчетов, признана незаконной.
На основании приказа командира войсковой части 80365 «О результатах проверки отдельных вопросов финансово-экономической и Хозяйственной деятельности в отношении войсковой части 80365, проведенной контрольной группой Межрегиональным управлением Ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от ДД.ММ.ГГГГ № сумма 2 <данные изъяты> копеек внесена в книгу учета недостач в исковой части 80365 и проведено административное расследование.
Расследованием установлено, что упомянутая надбавка выплачивалась на основании разъяснений директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивших войсковую часть 80365 для дальнейшего руководства, в соответствии с которыми при отсутствии в штате воинской части понятия «экипаж» и наличия понятия «расчет», установление надбавки производится военнослужащим, занимающим воинские должности, входящие в состав расчетов военной и специальной техники, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с эксплуатацией или обслуживанием техники.
В соответствии с приказом командующего Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации подпункта «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент производства денежных выплат) в Южном военном округе», которым предоставлено право командирам воинских частей определять штатные должности, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой специальной) техники в конкретном экипаже боевой (специальной) техники для установления в дальнейшем ежемесячной надбавки.
Приказом командира войсковой части 80365 от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке перечня воинских должностей войсковой части 80365, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники» была назначена комиссия, которой необходимо было провести заседание и разработать перечень воинских должностей войсковой части 80365, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники, с отражением результата в акте.
В состав указанной комиссии были включены: председатель комиссии подполковник ФИО1 и члены комиссии: майор ФИО4, майор ФИО5, майор ФИО6, старший лейтенант ФИО7, лейтенант ФИО8, и лейтенант ФИО9
В соответствии с приказом командира войсковой части 80365 (по основной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Перечень воинских должностей войсковой части 80365, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники с установлением надбавки в размере 20% от оклада по воинским должности войсковой части 80365.
В результате работы комиссии был неправомерно установлен Перечень воинских должностей войсковой части 80365, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой специальной) техники.
В соответствии с указанием командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата надбавки личному составу войсковой части 80365, проходящему военную службу по контракту, на должностях, входящих в состав расчетов боевой техники на колесном шасси с ДД.ММ.ГГГГ.
В целях установления правомерности установленной надбавки, а также принятия мер, направленных на действенные меры по установлению причин возникновению ущерба, приказом командира войсковой части 80365 от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах административного расследования, доведенного по факту неправомерной выплаты надбавки за особые условия службы военнослужащим, занимающим воинские должности, входящие в состав расчетов боевой техники» проведено дополнительное расследование, в ходе которого были взяты объяснения с членов комиссии по разработке Перечня воинских должностей войсковой части 80365, исполнения обязанностей, по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники.
Из объяснений следует, что Перечень был разработан исходя их штата войсковой части 80365 и инструкций по боевому применению, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором утверждены правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) технике на гусеничном и колесном шасси, и исполнение обязанностей этими военнослужащими связано с ее эксплуатацией (непосредственным обслуживанием) и боевым применением.
Кроме того, данная техника должна быть отнесена штатом воинской части к группе эксплуатации боевой (специальной). В соответствии с ранее сложившейся практикой, а именно приказом командующего Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при отсутствии в штате воинской части понятия «экипаж» и наличии понятия «расчет», установление надбавки производится военнослужащим, снимающие воинские должности, входящие в состав расчетов военной и специальной техники, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с эксплуатацией или обслуживанием техники.
Вместе с тем, 1 ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 80365 поступило Заключение о проведении правовой экспертизы материалов на списание суммы ущерба ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вх.№, в котором указано, о необходимости принятия мер командованием войсковой части 80365 по привлечению в судебном порядке к материальной ответственности должностных лиц, входящих в состав комиссии, которая необоснованно включила в Перечень воинские должности, не входящие в состав экипажей штатной боевой (специальной)техники.
Таким образом, учитывая результаты Проверки Межрегиональным Управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства бороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), доставленного Акта Проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами рассмотрения административного дела №а-8/2019 Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда №a-653/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАС 19-249, отраженными в указанном Акте, следует, что работа должностных лиц комиссии проведена формально, установлено, что акт содержит перечень должностей, которые фактически не входят в состав расчетов военной и специальной техники, а занимающие воинские должности военнослужащие непосредственно не эксплуатируют и не обслуживают технику.
В соответствии с полномочиями по изданию нормативных правовых актов, в компетенцию комиссии не входит определение должностей и условия выплаты надбавки, полномочия по которым отнесены к Министру обороны Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, следует, что председатель комиссии - подполковник ФИО1 вопреки требованиям эксплуатационной документации военной техники включил в перечень должности, которые не входят в состав расчетов военной и специальной техники, что привело к неположенным дополнительным выплатам ежемесячной процентной надбавки за особые условия службы в размере 20% от окладов по воинским должностям на общую сумму <данные изъяты>
Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО1 был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссии ограниченно годным к военной службе.
Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО1 был исключен из списка личного состава войсковой части 80365.
Истец просит взыскать с ФИО1 месячное денежное содержание и одну месячную надбавку за выслугу лет в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала ФКУ «Управления Черноморского флота» - «3» финансово-экономическая служба» (расчетный счет №, УФК по <адрес> (3 финансово- экономическая служба Черноморского флота) л<данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 с иском не согласен, представил письменные возражения, пояснил, что участия в разработке перечня с составам экипажей не принимал, распределением выплат никогда не занимался к ведению учета вооружения, военной, специальной техники и военного технического учета отношения не имеет.
Представитель третьего лица ФКУ «Управление Черноморского флота» 3 финансовая экономическая служба Черноморского флота в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с приказом командующего Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации подпункта «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент производства денежных выплат) в Южном военном округе», которым предоставлено право командирам воинских частей определять штатные должности, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой специальной) техники в конкретном экипаже боевой (специальной) техники для установления в дальнейшем ежемесячной надбавки.
Приказом командира войсковой части 80365 от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке перечня воинских должностей войсковой части 80365, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники» была назначена комиссия, которой необходимо было провести заседание и разработать перечень воинских должностей войсковой части 80365, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники, с отражением результата в акте.В состав указанной комиссии были включены: председатель комиссии подполковник ФИО1 и члены комиссии: майор ФИО4, майор ФИО5, майор ФИО6, старший лейтенант ФИО7, лейтенант ФИО8, и лейтенант ФИО9
По результатам работы комиссии, в которую входил ответчик, был составлен Акт работы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня воинских должностей войсковой части (номер), исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники.
Приказом временно исполняющего обязанности командира войсковой части (номер) от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден разработанный и предложенный комиссией перечень воинских должностей, входящих в состав экипажей (расчетов) штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, исполнение обязанностей по которым подразумевает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специально) техники.
Ежемесячная надбавка за особые условия службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси была установлена приказами командира войсковой части (номер) в размере 20 процентов от оклада по воинской должности и выплачена в 2018 г. девятнадцати, в 2019 г. двадцати семи, а в 2020 г. тридцати шести военнослужащим войсковой части (номер) и выплачена в общей сумме <данные изъяты>
В период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой МУВФКА проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер), по результатам которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.
Из п. 4.1 данного Акта следует, что в нарушение пп. «д» п. 53 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», пп. 5 п. 49 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», п. «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № произведена неположенная выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, не входящим в экипажи, штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а именно военнослужащим, проходящим военную службу на должностях, входящих в состав расчетов боевой техники (БРК «Бастион», БРК «Бал»), тогда как согласно представленной эксплуатационной документации в БРК «Бастион» СПУ 3С-55, БРК «Бал» СПУ 3С-60 экипаж не предусмотрен.
Как следует из заключений по результатам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ вина должностных лиц войсковой части (номер), в частности комиссии по разработке перечня воинских должностей войсковой части (номер), исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники, в допущенном нарушении не установлена, а решение о выплате принималось на основании ранее сложившейся практики и разъяснений уполномоченных органов.
Об отсутствии вины должностных лиц командир войсковой части (номер) указал и в своем приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая помощнику по финансово-экономической работе подготовить документы для списания ущерба, причиненного государству неправомерной выплатой военнослужащим войсковой части (номер), проходящим военную службу по контракту на должностях, входящих в состав расчетов боевой техники (БРК «Бастион», БРК «Бал») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящих в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах в размере 20 процентов от окладов по воинским должностям, за счет федерального бюджета.
В заключении федерального государственного казенного учреждения «Южное регионально управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о проведении правовой экспертизы материалов на списание суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ 3 100/1/1045 указано, что в представленных командиром войсковой части (номер) материалах на списание ущерба не рассмотрен вопрос о привлечении в судебном порядке к материальной ответственности должностных лиц, входящих в состав комиссии, которая необоснованно включила в перечень воинские должности, не входящие в состав экипажей штатной боевой (специальной) техники, а также должностных лиц (в том числе командира воинской части), принимавших участие в разработке и издании приказов об утверждении перечня и установлении военнослужащим указанной ежемесячной надбавки, данное обстоятельство привело к обращению командира войсковой части в суд с иском к ответчику.
Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.
Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).
Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут ограниченную материальную ответственность предусмотрен ст. 4 Закона.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимо установить и доказать нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение); наличие ущерба имуществу воинской части; наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим ущербом; нахождение в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы и вину военнослужащего.
Под ущербом в силу ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.
В соответствии со ст. 75 и 82 Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за финансовое обеспечение.
То есть, командир воинской части, являясь единоначальником, несет персональную ответственность не только за принятые им решения, изданные приказы, но и за обеспечение их выполнения.
Согласно п. 56 приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» приказ - основной распорядительный служебный документ военного управления, издаваемый на правах единоначалия командиром воинской части.
Исходя из смысла ст. 39 и 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, издание приказов входит в исключительную компетенцию командира воинской части, независимо от представляемых ему другими лицами предложений по их (приказов) содержанию.
Согласно ст. 41, 44 Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа указанным требованиям несет командир (начальник).
Таким образом, привлечение к материальной ответственности иных лиц за ущерб, причиненный вследствие издания либо неиздания (при наличии к тому оснований) командиром воинской части приказа, Законом не предусмотрено.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако довод истца в исковом заявлении, что ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того истцом представлены копии заключений по результатам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа командира войсковой части (номер) от ДД.ММ.ГГГГ №, где прямо указано, что вина должностных лиц войсковой части (номер), в частности комиссии по разработке перечня воинских должностей войсковой части (номер), исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники, не установлена, а решение о выплате принималось на основании ранее сложившейся практики и разъяснений уполномоченных органов. То есть основанием для обращения в суд с иском к ответчику послужило лишь заключение федерального государственного казенного учреждения «Южное региональнео управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о проведении правовой экспертизы материалов на списание суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №
Кроме того, следует отметить, что в силу п. 39 ранее действовавшего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 52 Порядка, утвержденного приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, надбавка за особые условия военной службы выплачивается на основании приказа соответствующего командира, в котором указываются основания для установления надбавки за особые условия военной службы, ее размер в процентах.
Как установлено в суде, ответчик не был наделен полномочиями по изданию приказов о выплате военнослужащим упомянутой воинской части ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.
Таким образом, принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства в совокупности с приведенными обстоятельствами дела, суд приходит к убеждению, что доводы истца о причинении ответчиком материального ущерба действиями, выразившимися во включении им при работе в комиссии по разработке перечня воинских должностей войсковой части (номер), исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники, должностей, которые не входят в состав расчетов военной и специальной техники, являются необоснованными.
Так как истец не представил доказательств наличия причинной связи между указанными действиями ответчика и причиненным ущербом, у суда не имеется оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку Законом не предусмотрено привлечение к такой ответственности иных лиц за ущерб, причиненный в связи с изданием приказов командиром войсковой части (номер).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска командира войсковой части 80365 к к ФИО1 о привлечении военнослужащего к ограниченной материальной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева