№ 2-1907/2023
УИД 18RS0004-01-2023-001314-69
Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля марки Vortex Tingo, VIN №, наложенный постановлением №-ИП судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ... ФИО3 от -Дата-
Требования иска мотивированы следующим: истец – ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Vortex Tingo, VIN №. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-, заключенного с ответчиком – ФИО2 Транспортное средство передано покупателю – ФИО1 в день заключения договора купли-продажи от -Дата-.
-Дата- указанное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заменой государственных регистрационных номеров на нового собственника – ФИО1
Постановлением №-ИП судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ... ФИО3 от -Дата- наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу.
Протокольным определением -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству в отношении ФИО2 – ПАО «БыстроБанк».
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что наложение ограничения на автомобиль нарушает ее права собственника, она приобрела автомобиль по возмездной сделке, ограничения наложены приставом на имущество, которое должнику не принадлежало.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт возвращен из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения».
В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «БыстроБанк», третье лицо СПИ Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из представленного истцом договора купли-продажи, -Дата- ФИО2 продал ФИО1 легковой автомобиль Vortex Tingo, идентификационный номер (VIN) №, -Дата- года выпуска, государственный номер №, по стоимости 340 000 рублей, ПТС серии №.
В договоре указано, что продавец деньги в указанной сумме получил полностью, транспортное средство передал; покупатель, в свою очередь, деньги передал, транспортное средство получил. Установлена обязанность покупателя в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор подписан продавцом и покупателем.
Предметом отчуждения по данной сделке являлось движимое имущество.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно указанной правовой норме путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов осуществляется допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является момент передачи спорного автомобиля от продавца к покупателю.
Как следует из содержания договора купли-продажи, содержания иска, ФИО2 продал автомобиль истцу -Дата-, денежные средства получены им в полном объеме, он, в свою очередь, передала ФИО1 автомобиль, ключи, документы на автомобиль.
В ПТС ФИО2 поставлена подпись в графе «прежний собственник».
Продавец договор купли-продажи автомобиля, в том числе его исполнение, не оспаривал, каких-либо возражений на заявленные истцом требования не заявил.
Кроме того, истцом представлены свидетельство о регистрации ТС серии № от -Дата-, в котором собственником транспортного средства Vortex Tingo, идентификационный номер (VIN) № указана ФИО1, доказательства фактического владения транспортным средством, в частности страховой полис ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с -Дата- по -Дата-, в котором страхователем и собственником также указана ФИО1
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что стороны совершили действия, обусловленные положениями подписанного договора купли-продажи, договор является не только подписанным, но и реально исполненным в момент подписания договора.
Признаков мнимости совершенной сторонами сделки судом из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.
Запреты в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности - автомобиля марки Vortex Tingo, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, наложены позже даты заключения договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-, то есть эти меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
Истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.
При этом из-за запретов на регистрационные действия ФИО1 не может по своему усмотрению распоряжаться автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает её права как собственника, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом представлены допустимые, относимые и убедительные доказательства, подтверждающие приобретение им права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества запрета на регистрационные действия и ареста.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии № № выд. -Дата- ...) к ФИО2 (СНИЛС №), публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением №-ИП судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от -Дата- в отношении имущества – автомобиля марки Vortex Tingo, VIN №.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова