Дело № 2-840/2025

УИД 35RS0019-01-2024-003277-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 09 марта 2016 года по 31 декабря 2024 года в размере 79 125 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 200 рублей 64 копейки. В обоснование указал, что ФИО2 принадлежит здание магазина с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, указанный магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером №, договор аренды на указанный земельный участок ФИО2 с истцом не заключался. Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли, в связи с чем, истцом осуществлен расчет суммы неосновательного обогащения исходя из расчетов арендной платы. Истцом в адрес ответчика 23.10.2024 года направлялась претензия о взыскании неосновательного обогащения, однако мер по погашению задолженности принято не было.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 января 2025 года удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. С ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области взысканы денежные средства в размере 107 326 рублей 37 копеек, из них: 79 125 рублей 73 копейки – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09 марта 2016 года по 31 декабря 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 200 рублей 64 копейки. В доход местного бюджета с ФИО2 взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4220 рублей.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 июля 2025 года по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просил. В связи с ходатайством представителя ответчика о применении срока исковой давности, представил расчет платы за землю за период с 20.12.2021 по 31.12.2024 года, согласно которому размер задолженности ответчика ФИО2 за указанный период составляет 21560 рублей 44 копейки, размер неустойки – 4415 рублей 75 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Представитель ответчика ФИО1 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности. Обращал внимание, что каких-либо действий, предусмотренных законодательством, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности со стороны истца и ответчика не усматривается. Уточненный расчет не оспаривал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56,7 кв.м, кадастровый №; данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 784 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты розничной и оптово-розничной торговли первой необходимости), сведения о собственнике земельного участка отсутствуют, в реестре федерального имущества и Реестре собственности Вологодской области он не значится.

Ранее данный земельный участок на основании договора аренды № от 19 марта 2009 года был предоставлен <данные изъяты> для производственных целей (магазин).

Истец ссылается на то, что договор аренды на указанный земельный участок ФИО2 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, не заключался, земельно-правовые отношения с ней не оформлены.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером № ФИО2 нашел подтверждение в судебном заседании и представителем ответчика не оспаривался.

ФИО2 направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком от 23 октября 2024 года за №, однако ответчик мер по погашению задолженности не предприняла.

Ответчик не представила доказательств наличия правовых оснований бесплатного пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела учитывает следующее.

Согласно положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствие с разъяснениями, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Истцом с учетом заявленного ходатайства представлен расчет, согласно которого размер задолженности ответчика за пользование земельным участком за период с 20.12.2021 по 31.12.2024 года составляет 21560 рублей 44 копейки. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом подлежит взысканию задолженность в указанной сумме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, размер процентов (с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности), подлежащих взысканию с ответчика, составляет 4415 рублей 75 копеек; данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4415 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 25976 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек, из них: 21560 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 44 копейки – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20 декабря 2021 года по 31 декабря 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года