Судья Мамакина В.С. дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 октября 2023 года

Судья ФИО3 областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения ФИО1 <адрес> ФИО2 на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление начальника ОСП <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании главы городского поселения ФИО1 <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения,

установила:

Постановлением начальника ОСП <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, глава городского поселения ФИО1 <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 27-28).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в Волжский районный суд ФИО3 <адрес> с жалобой (л.д. 4-5).

Определением судьи Волжского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО2 направлена по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Промышленного районного суда <адрес> постановлено вышеуказанное решение (л.д. 49-50).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в ФИО3 областной суд, ФИО6 просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить (л.д. 54-56).

В судебное заседание глава городского поселения ФИО1 <адрес> ФИО2 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО7, действующий в интересах главы городского поселения ФИО1 <адрес> ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 9-10) главе городского поселения ФИО1 <адрес> - ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3 <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>, в 9 часов 20 минут судебным приставом – исполнителем установлен факт бездействия Администрации городского поселения ФИО1 <адрес> по неисполнению требования судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для вынесения начальником ОСП <адрес> ФИО3 <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании главы городского поселения ФИО1 <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья районного суда пришел к выводу об оставлении без изменения вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить должностное лицо – главу городского поселения ФИО1 <адрес> ФИО2 надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие бесспорных сведений о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, решение районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу главы городского поселения ФИО1 <адрес> ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника ОСП <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании главы городского поселения ФИО1 <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение ФИО3 областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3 областного суда ФИО8