ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/133/2022 (УИД: 16RS0049-01-2022-005286-61) по иску страхового акционерного общества «ВКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВКС» (далее–САО «ВКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 15.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: с участием автомобилей KIA RIO, г.р.н. , под управлением собственника ФИО4 и Skania г.р.н. под управлением ФИО1, собственник ООО «Лизинговая компания М7». Виновником ДТП является ответчик, в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВКС», страховой полис № ХХХ0146554853. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4, ей был причинен имущественный вред, в связи с чем она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании ее заявления, АО «СО «Талисман», действуя от своего имени и за счет САО «ВКС», как страховщика причинителя вреда, выплатило ей страховое возмещение в размере 51 900 рублей. Согласно полису ОСАГО, в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, при использовании которого причинен вред.Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВКС» сумму убытков в размере 51 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 1 757 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления по адресу регистрации. Однако, в суд ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, который в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Д-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления почтового отправления по адресу регистрации. Однако, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Судом установлено, что 15.12.2020 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей KIA RIO, г.р.н. , под управлением собственника ФИО4 и Skania г.р.н. под управлением ФИО1, собственник ООО «Лизинговая компания М7». в результате которого автомобилю KIA RIO, г.р.н. , был причинен материальный вред.

Согласно постановлению по делу об административном правоанрушении от 15.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 15.12.2020 в 11 часов 10 минут по адресу: , управляя автомобилем Skania г.р.н. , совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA RIO, г.р.н. А785РК702.

Согласно объяснений ФИО1 от 15.12.2020 года, он совершал разворот на автомобиле «Скания» с полуприцепом на площадке у магазина. Задним ходом прицеп толкал в центр площадки, чтобы совершить разворот налево. Рядом с прицепом стоял автомобиль марки Киа. Выезжая с площадки в левом направлении, задней частью прицепа помял дверь и зеркало автомобиля Киа.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «ВКС» по полису ХХХ 0146554853. В полисе отсутствует информация о возможности использования транспортного средства с прицепом, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Сведений о состоянии в трудовых отношениях с ООО «Д-Транс» в материалах дела не имеется.

Собственнику повреждённого транспортного средства KIA RIO, г.р.н. в порядке прямого возмещения ущерба страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность (АО «СО «Талисман») выплатил страховое возмещение в размере 51 900 руб. (платежное поручение № 2935 от 28.01.2021 года), после чего, обратился к истцу с требованием возместить данную выплату, ввиду виновности страхователя истца.

Истец выплатил возмещение, за причинённый ответчиком вред, страховщику потерпевшего в размере 51900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15059 от 20.04.2021 г.

Таким образом, невозмещенный ущерб САО «ВКС» составляет 51 900 рублей.

С учетом указанного к САО «ВКС» в силу вышеприведенного правового регулирования перешло право требовать возмещения причиненного в результате спорного ДТП ущерба от его причинителя в пределах выплаченного страхового возмещения.

С учетом этих обстоятельств, суд находит исковые требования САО «ВКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 51 900 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1 757 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВКС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ) в пользу САО «ВКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный ущерб в порядке регресса в размере 51 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лузянин А.В.

Решение10.10.2022