Дело №1-317/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 29 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Быковой О.А.,

при секретаре–Борисовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Троицкой Д.С.,

подсудимого –ФИО1.,

его защитника – адвоката Мусаева Д.Г.о., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего без официального трудоустройства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 46 минут 29. Апреля 2023 года ФИО1 вместе с ранее знакомым ему Б.И.В. находился около дома №2 по улице Шевченко в г.Иваново, где попросил у последнего для осуществления звонка мобильный телефон «Ксяоми Редми 9Т», имеющий серийный номер №, принадлежащий Б.И.В., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №.

В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего, что к абонентскому номеру №, установленному в вышеуказанном телефоне, принадлежащем Б.И.В. подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, номер счета – №, открытый онлайн способом на Б.И.В. 08.12.2022 в головном офисе Сбербанка России по адресу: г.Москва, у.Вавилова, дом 19, с помощью которой можно получить информацию о счетах и управлять финансами через сообщения на телефоне, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.И.В., находящихся на счете № вышеуказанной банковской карты, с помощью услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, в выше указанные выше дату, время и месте, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Б.И.В., с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на Б.И.В., отошел от потерпевшего и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, держа в руках мобильный телефон «Ксяоми Редми 9Т», принадлежащий Б.И.В., используя установленную в нем услугу «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Б.И.В., подключенную к абонентскому номеру №, оператора сотовой связи «Мегафон», действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил при помощи онлайн-перевода в мобильном приложении «Сбер» 29 апреля 2023 года в 06 часов 46 минут с банковского счета 40№ вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Б.И.В., перевел денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 46 минут 29.04.2023 года тайно похитил с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Б.И.В., в сумме 4000 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Показал, что 28 апреля 2023 года с Б.И.В. сидели у него дома, потом поехали в ночной клуб «Айсберг» где он потерял И. из вида. Около 6 часов утра 29 апреля 2023 года И. позвонил и сообщил, что он у УМВД, что его избили. Он (ФИО2) вышел из «Айсберга» и направился к Б.И.В.. Вместе они пешком дошли до пл.Пушкина и сели на 17 автобус, поехали до аптеки, но она была закрыта. В районе 7 часов утра он попросил у И. телефон, И. разблокировал приложение Сбербанк по его просьбе и он (ФИО2) перевел себе деньги 4000 руб., в известность об этом И. не ставил и разрешение у него не спрашивал, после чего они разошлись. Денежные средства снял через банкомат. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, которые он принял, принес также публичные извинения.

Согласно протоколу осмотра документов от 18 мая 2023 года, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены выписка движения денежных средств по счету № (банковская карта №), открытого на имя Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответ из ПАО «Сбербанк», поступившая по запросу из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра выписки установлено, что в период с 28.04.2023 по 30.04.2023 с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № проведены две операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:44 переводом на карту через мобильный банк поступило 3088 рублей. Сведения о контрагенте «Б.И.В.», с указанием паспортных данных и даты рождения указанного лица, номер карты контрагента по операции №, номер телефона контрагента по операции №; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:58 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк. Сумма операции 4000 рублей. Сведения о контрагенте: ФИО1, с указанием паспортных данных и даты рождения указанного лица. Номер карты контрагента по операции №. Телефон контрагента по операции отсутствует (N/A). Осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер счета карты №, открыта в ОСБ №, ДД.ММ.ГГГГ. Владелец карты Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> информация о документе, удостоверяющем личность владельца карты/счета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что перевод с карты на карту через мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:58 в размере 4000 рублей произведен им через телефон потерпевшего Б.И.В., без согласия последнего (л.д. 78-80).

Показания ФИО3 проверялись с выездом на место, при этом им были сообщены сведения, аналогичные приведенным выше (л.д. 71-77).

Информацию, изложенную в указанных протоколах ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы, согласно которому он сообщил о совершённом им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он взял телефон у своего знакомого Б.И.В. и через приложение «Сбербанк» перевел с его личного кабинета на свою карту 4000 рублей, которые снял через банкомат в <адрес>е г.Иваново. Деньги потратил на личные нужды, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить (л.д.62).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил информацию, изложенную в данном заявлении, просил расценивать его как явку с повинной, какое-либо давление на него не оказывалось, дал явку с повинной добровольно.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в суде установлена совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Б.И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него (Б.И.В.) телефон, чтобы позвонить. Он передал ФИО2 телефон, с которым тот отошел на расстояние и в промежутке 5 минут, отдал телефон обратно, телефон был разряжен. После того, как пришел домой, обнаружил списание со своей карты денег. Когда поставил телефон на зарядку, пришло сообщение с номера 900 о списании денежных средств в размере 4000 руб. Списание произошло в утреннее время в 6.46 часов. До этого с ФИО2 проводили время вместе, встретились накануне вечером. ФИО2 про перевод денег ему ничего не говорил, приложение Сбербанка открыл во вкладке, пароль от телефона ввел он (Б.И.В.) сам. В настоящее время ущерб полностью возмещен, принесены извинения ФИО2, которые он принял, на строгом наказании не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля потерпевшего Б.И.В. (л.д.14-17, 26-28, 130-132), в части обстоятельств совершенного преступления, места, времени, данных о банковской карте потерпевшего.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б.И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он позвонил своему знакомому ФИО1, предложив попить пива. Он согласился. Договорились, что он купит алкоголь и придет к нему домой. После употребления пива, на такси они вместе с А. поехали в клуб «Айсберг». В баре выпивали, в какой-то период А. ушел, куда не знает, думает, что ходил разговаривать со знакомым. Уже под утро, точное время не помнит, из клуба он вышел один и пошел в сторону <адрес>. Там у него завязался конфликт с молодыми людьми, где точно не помнит, но по данному факту он уже сообщил в полицию. После драки он позвонил А., чтобы он его встретил. Минут через 5-10 минут А. пришел. Они встретились и пошли в сторону <адрес>, на остановке сели на 17 автобус и поехали до <адрес>. А. сказал, что там есть аптека, но она была закрыта. Стоя у аптеки, А. попросил телефон позвонить, так как его телефон разрядился. Он передал свой телефон А., который при нем стоял и что-то набирал, затем А. попросил разблокировать личный кабинет Сбербанка, он не уточнил зачем, но ввел пароль и разблокировал. Что он делал в его телефоне, он не знает, по поводу перевода каких-либо денежных средств А. у него не спрашивал, сам лично он ничего не переводил и А. не разрешал. Спустя 5 минут, А. передал ему телефон и сказал, что он разрядился. На этом моменте А. попрощался с ним и ушел, куда не знает, он не уточнял. Он также пошел домой. Придя домой включил телефон, и ему пришло сообщение с номера 900 о переводе 4000 рублей, он написал на №, что перевод был совершен не им. Затем зашел в приложение и увидел, что перевод был совершен А.. Он пытался позвонить А., но телефон был отключен, писал смс-сообщения, но он не отвечал, также писал в социальных сетях, но ответа также не последовало. Он решил сообщить в полицию, так как перевод был с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» 2202 2038 1639 5174 с лимитом 10 000 рублей, открытой на его имя. Ущерб для него значительный, он недавно устроился на работу, зарплата 20 400 рублей, помогает родителям. А. он знает примерно 10 лет, познакомились через общих друзей, общались не часто, никогда подобных случаев не было, они с ним не конфликтовали. Денежных средств он ему не должен был, он также в долг не просил, а без его разрешения перевел себе принадлежащие ему денежные средства. Ущерб ему возмещен. Подсудимым ему в ходе судебного заседания принесены извинения, которые им приняты. Также показал, что расчетный счет 40№, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № был открыт ДД.ММ.ГГГГ он-лайн по адресу: <адрес>, карту получал в отделении Сбербанка по адресу: г.Иваново, <адрес>. Карта является кредитной, с лимитом в 10000 руб., с беспроцентным периодом пользования 120 дней. Также в его пользовании с 2020 года находится мобильный телефон Ксяоми Редми 9Т», имеющий серийный номер d851e2c50521, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №. С момента оформления кредитной карты, к данному номеру привязано мобильное приложение «Сбер». О том, что на банковской карте имеются денежные средства, ФИО2 знал, поскольку в ночном клубе он (Б.И.В.) расплачивался с использованием бесконтактной оплаты NFC, установленной на телефоне (л.д.14-17, 26-28, 130-132).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Я.Д.Б. при отсутствии возражений сторон, оглашены показания данные свидетелем на досудебной стадии производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является его родным братом. Воспитанием А. занимался отец, мать и он. С родителями у А. были хорошие отношения, всегда помогал по дому, сейчас старается помогать материально. А. закончил 9 классов на средние оценки: 3-4. После этого он поступил в училище, по образованию он каменщик. После училища А. женился, но в браке пробыл недолго, около 4 лет. У него от этого брака есть сын. Со своим сыном А. поддерживает постоянную связь, принимает участие в его воспитании. А. ограниченно годен к военной службе. А. иногда по праздникам употребляет алкоголь. С какого возраста он начал его употреблять не знает, в детстве не замечал за ним, что бы он приходил домой выпивший. Никогда не замечал за А., что бы он употреблял наркотики либо другие запрещенные вещества. А. добрый, отзывчивый человек, всегда готов прийти на помощь. Каких-то особенностей в его поведении не замечал. В целом характеризует своего брата А. положительно. Более добавить нечего (л.д.133-136).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

Из заявления Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит провести проверку по факту неправомерного списания денежных средств с его банковской карты в сумме 4000 рублей, данного перевода сам лично не совершал (л.д. 8).

Согласно выпискам из мобильного телефона потерпевшего Б.И.В., имеется сведения об осуществлении перевода клиенту ФИО4 Я. на номер карты получателя ****9022 от Б.И.В.Б. денежных средств в размере 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 06.47 часов (л.д. 20-25).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Б.И.В. осмотрены выписка движения денежных средств по счету № (банковская карта №) открытого на имя Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответ из ПАО «Сбербанк», поступившая по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра выписки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № проведены две операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:44 переводом на карту через мобильный банк поступило 3088 рублей. Сведения о контрагенте «Б.И.В.», с указанием паспортных данных и даты рождения указанного лица. Далее следует номер карты контрагента по операции №, номер телефона контрагента по операции +7(920) 3658958; 2)ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:58 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк. Сумма операции 4000 рублей. Сведения о контрагенте: ФИО1, с указанием паспортных данных и даты рождения указанного лица. Далее следует номер карты контрагента по операции №. Телефон контрагента по операции отсутствует (N/A). Согласно ответу ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер счета карты №, открыта в ОСБ №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО владельца карты Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в осмотре потерпевший Б.И.В. пояснил, что пополнение карты через мобильный банк денежными средствами в размере 3088 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:44 производил он с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР». Списание с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:58 денежных средств в размере 4000 рублей посредством принадлежащего ему мобильного телефона через мобильный банк без его ведома совершил ФИО1, составлена фототаблица (л.д. 30- 32).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Б.И.В. изъят сотовый телефон «Ксяоми Редми 9Т», составлена фототаблица (л.д.33, 34-36).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с потерпевшим Б.И.В. осмотрен сотовый телефон «Ксяоми Редми 9Т» При просмотре раздела «Сообщения» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 06:47 имеется смс-сообщение с номера «900»: «MIR-5174 06:46 перевод 4000 руб. Баланс 1010,60р. Участвующий в осмотре потерпевший Б.И.В. разблокировал вход в приложение «Сбер» при помощи цифрового пароля. При просмотре истории приложения «Сбер» установлено, что «29 апреля, сб., А.Б.Я. Клиенту Сбербанка доставлен перевод 4000 р. В подробностях операции указаны счет списания, ФИО получателя – А.Б.Я., номер карты получателя *****9022, сумма перевода – 4000р., комиссия – 0р., дополнительная информация, номер документа, дата документа – ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший Б.И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 свой мобильный телефон по просьбе последнего, для осуществления им звонка. При этом Б.И.В. разблокировал мобильный телефон самостоятельно. После чего по просьбе ФИО1 он разблокировал вход в мобильное приложение «Сбер», не подозревая о преступных намерениях последнего и доверяя ему. Составлена фототаблица (л.д. 37, 38-41). Указанный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу Б.И.В.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Б.И.В. осмотрена детализация оказанных услуг сотового оператора «Мегафон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №.На листе № детализации имеются данные от ДД.ММ.ГГГГ 06:47:22, входящее сообщение с номера 900. Участвующий в осмотре потерпевший Б.И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 свой мобильный телефон по просьбе последнего для осуществления им звонка. Однако, при осмотре детализации посторонних исходящих и входящих вызовов не установлено, все номера принадлежат его знакомым. Б.И.В. пояснил, что входящее сообщение с номера «900» содержало информацию о списании денежных средств в размере 4000 рублей с банковской карты, составлена фототаблица (л.д. 44-47, 49-58), Указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно ответу из «ПАО Сбербанк» об открытии расчетного счета, выписке движения денежных средств по счету № (банковская карта №), открытого на имя Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившая по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут 58 секунд произведена операция «перевод» с карты на карту через мобильный банк, сумма операции – 4000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО1 (л.д. 83-84).

Согласно расписке потерпевшего Б.И.В., он получил от ФИО1 деньги в размере 4000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет (л.д. 61).

Таким образом, оценив вышеприведенные представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого.

Обвинительный приговор суд основывает на:

- показаниях потерпевшего Б.И.В. об обстоятельствах списания денежных средств с его банковской карты, получения им информации о списании денежных средств с привязанного к данной карте банковского счета, сумме списаний денежных средств;

- результатах осмотра сведений из банка о движении денежных средств по счетам потерпевшего, привязанных к имеющейся у него банковской карте, по которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание денежных средств, сумме списанных денежных средств;

- результатами выемки и осмотра мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему;

- показаниях ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал место, где осуществил перевод денежных средств с карты потерпевшего на свой счет, указал банкомат, в котором снял 4000 руб., ранее переведенные с карты Б.И.В. на свою карту, а также в ходе осмотра ответа ПАО «Сбербанк».

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются с иными вышеприведенными доказательствами (осмотрами, выемками), а также с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными, оснований для оговора подсудимого не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого суд также не усматривает ввиду согласованности изложенных им обстоятельств совершения преступления с иной вышеприведенной совокупностью доказательств.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О тайном характере хищения свидетельствует способ совершения преступления, хищение денежных средств осуществлялось с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте Б.И.В. тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Подсудимый осуществил безналичный перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему с помощью мобильного приложения «Сбер». Мобильный телефон, с установленным на нем приложением «Сбер» использовались им, как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, тайно для него и его волеизъявлению. Таким образом, подсудимый втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счету денежными средствами путем списания их с банковского счета.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом на основании показаний потерпевшего, а также сведений из банка о движении денежных средств по счету потерпевшего.

Учитывая выводы экспертов, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами экспертов и признает ФИО1 относительно содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.106, 107, 108), на учетах и под наблюдением в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ не состоит (л.д.112, 114, 116).

Участковым уполномоченным по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало; на учете в ОМВД Росси по <адрес> г. Иваново не состоит, согласно ИБДР УМВД России по Ивановской области к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.110). По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны как добрый, общительный человек, без вредных привычек (л.д.105).

Согласно ответу военного комиссара г.Иваново, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Иваново Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Военную службу по призыву не проходил, ДД.ММ.ГГГГ ВВК ВК <адрес> г.Иваново признан «В» ограниченно годным к военной службе по ст.20-б гр.1 ППРФ № от 2003г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в проверке показаний на месте, в осмотре выписок по счету, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание финансовой и иной помощи престарелым родителям подсудимого, наличие у них заболеваний, принесение извинений потерпевшему, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, сведения о личности подсудимого, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности, позволяющими назначить ему с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 3 ст.158УК РФ, который в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания, рассрочки выплаты штрафа и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9Т» оставить по принадлежности Б.И.В.

- детализацию оказанных услуг сотового оператора «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, выписку движения денежных средств по счету №, ответ из банка - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.А. Быкова