Стр. 3.027

УИД 47RS0015-01-2023-001052-32

Дело № 2а – 965/2023 20 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по данному делу привлечена - Врио начальника отделения-старший судебный пристав Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2(л.д.52-53).

В административном исковом заявлении указано, что ООО «АФК» был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 3994,16 руб. с должника ФИО5, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО5 не погашена и составляет 3 993,69 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 3 993,69 руб.

Жалоба в порядке подчиненности административным истцом – не подавалась.

В соответствии с изложенным, административный истец ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 «ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «АФК» просит обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 «ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (п.3 иска, л.д.5 с оборотом).

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 100,105), причины неявки - не сообщили, отзыва/возражений на иск - не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.99), представила материалы исполнительного производства №-ИП в копиях (л.д.57-82), представила возражения, согласно которым, в ходе исполнительного производства сделаны все запросы предусмотренные законодательством. Из полученных ответов следует, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК»; на основании полученных сведений вынесены и направлены для исполнения Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно имеющихся ответов, у должника имеется в собственности квартира, расположенная по адресу регистрации. Иного имущества подлежащего государственной регистрации в соответствии с ответами, должник не имеет. При этом в соответствии с ответом ЗАГСа ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение по делу № вынесено судебным участком № Сланцевского муниципального района ЛО уже после смерти должника. В рамках исполнительного производства заявления либо ходатайства, равного как и дополнительная информация об имуществе, месте работы должника от взыскателя не поступали.

Произведены все необходимые исполнительные действия, на текущую дату не распределенные денежные средства по указанному исполнительному производству на депозитном счете Сланцевского РОСП отсутствуют. В связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (л.д.54-56).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки - не сообщила, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.104).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» на общую сумму 3 994, 16 руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,12). До настоящего времени исполнительный документ находится на исполнении Сланцевского РОСП УФССП по ЛО.

Представленные судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и полные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, из представленных административным ответчиком документов следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены за период с февраля 2023 года по октябрь 2023 года соответствующие запросы в адрес банковских учреждений и уполномоченных органов и получены ответы, в том числе: о наличии банковских счетов, транспортных средств, о прописке должника, информации об оформленных за должником абонентских номеров, сведений содержащихся в ЕГРН (64-78).

В связи с полученными ответами судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ – вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 61), ДД.ММ.ГГГГ – было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.63).

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ ООО «АФК» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (л.д.90-97).

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение суда в силу требований о его исполнении должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Врио начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 «ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова