Дело № 2а-3251/2022
55RS0026-01-2022-003795-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев 22 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Омского района Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии военного комиссариата Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленного требования указано, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Омского района Омской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии Омского района он призван на военную службу.
Считает, что оспариваемое решение и оспариваемые действия нарушают его право на проведение призывных мероприятий в соответствии с законодательством РФ на полноценное медицинское освидетельствование, являются необоснованными и незаконными, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
В период осеннего призыва 2022 года, решением Призывной комиссии Омского района Омской области от 07 ноября 2022 года, он был признан годным к военной службе, в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу.
С данным решением он не согласен, во время прохождения медицинского освидетельствования, он сообщил врачам имеющиеся жалобы и имеющиеся заболевания «Распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов, спондилоартроз, протрузии дисков D3-D4, 7-D8, цервикалгия, шейная радикулопатия, люмбалгия, пояснично-крестцовая радикулопатия, больше слева, хронический рецидивирующий болевой синдром». Данный диагноз свидетельствует о наличии у него заболевания, предусмотренного п.в статьи 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), следовательно, при наличии у него данного заболевания, ему должны присвоить категорию годности «В» -ограниченно годен к военной службе.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Омского района Омской области № 4 от 07 ноября 2022 года о призыве его на военную службу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсуствие.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Омского района Омской области, ФКУ «Военного комиссариата Омской области», Призывной комиссии Омской области, ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представила отзыв, из которого следует, что решением призывной комиссии № 4 от 07.11.2022 года, ФИО1 была установлена категория годности к военной службе Б-3, принято решение о призыве на военную службу. Была вручена повестка 07.11.2022 года для отправки в войска на 24.11.2022 года. При прохождении медицинской комиссии жаловался на боль в спине. Предъявил медицинское заключение КМХЦ №6/193 от 13.10.2022 года. Поскольку заявителем ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на отсрочку. Также заявитель не представил доказательств того, что отсутствие результатов клинико-инструментальных обследований при медицинском освидетельствовании повлекло принятие неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе. Кроме того, заявитель имел возможность при несогласии с заключением о категории годности к военной службе пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе. Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военноврачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574Из материалов дела усматривается, что заявитель не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы 24.11.2022 года на отправку не явился. Документы не представил. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Омского района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:
- воинский учет;
- обязательную подготовку к военной службе;
- призыв на военную службу;
- прохождение военной службы по призыву;
- пребывание в запасе;
- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
- о призыве на военную службу,
- о направлении на альтернативную гражданскую службу,
- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,
- об освобождении от призыва на военную службу,
- о зачислении в запас,
- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, принят на воинский учет в военном комиссариате Омского района Омской области 05.02.2019 года.
Решением призывной комиссии 01.10.2020 года было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва до 30.06.2022 года, в связи с обучением в БПОУ «Омский автотранспортный колледж».
В ходе проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года ФИО1 установлены следующие диагнозы:
- Эритематозный Экссудативный гастрит с поражением антрума и тела желудка, патологические изменения слабые. Проксимальный дуоденит поверхностный. Кандидозный эзофагит степень 1.
- Недостаточность кардии. Гистологическое исследование "ДЦ" от 29.06.2021 г. - хронический гастрит, геликобактер-негативный, без атрофии желез, без кишечной метаплазии, активность слабая (тела и антрума).
- Распространённый остеохондроз позвоночника. Спондилоартроз. Протрузии дисков D3-D4, D7-D8. Без нарушения функций. Хронический поверхностный гастрит вне обострения. Радикулопатия на шейно-грудном уровне. Протрузии дисков Th3-Th4, Th7-Th8.
Указанные диагнозы в соответствии с медицинскими документами явились основанием для определения врачами-специалистами ФИО1 категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта "д" статьи 66, пункта "в" статьи 59, пункта "г" статьи 26 Расписания болезней.
Решением призывной комиссии Омского района Омской области от 07.11.2022 года, оформленным протоколом № 4 ФИО1 призван на военную службу.
Административный истец ФИО1 не согласившись с принятым решением обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеванием: «Распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов, спондилоартроз, протрузии дисков D3-D4, 7-D8, цервикалгия, шейная радикулопатия, люмбалгия, пояснично-крестцовая радикулопатия, больше слева, хронический рецидивирующий болевой синдром» подлежала применению статья 66 пункт "в" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, что является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
К статье 26 Расписания болезней относятся пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.
К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, при этом категория "В" присваивается по пункту "А" (цирроз печени, хронические прогрессирующие активные гепатиты, хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы), последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей, осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.) и пункту "Б" (гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях); хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.)
Категория годности "Б-3" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "В" названной статьи: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
Согласно пояснений к статье 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 к пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005)
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
Из материалов дела следует, что в апреле 2022 ФИО1 обращался БУЗОО «КМХЦ МЗОО». Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, следует, что ФИО1 выставлен диагноз Остеохондроз позвоночника у взрослых. Распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов, спондилоартроз, протрузии дисков D3-D4, D7-D8, цервикалгия, шейная радикулопатия, люмбалгия, пояснично-крестцовая радикулопатия, больше слева, хронический рецидивирующий болевой синдром.
В августе 2022 ФИО1 обращался БУЗОО «КМХЦ МЗОО». Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, следует, что ФИО1 выставлен диагноз Остеохондроз грудного и поясничного отдела позвоночника. Хронически-рецидивирующий болевой синдром. Мышечно-тонический синдром. Протрузии дисков ТН3-ТН4, ТН7-ТН8. Диспластический гиперкифоз грудного отдела позвоночника. Торакалгия. Люмбалгия. Дисплазия соединительной ткани?. Диагноз установлен на основании жалоб, анамнеза заболеваний, данных общего осмотра, инструментальных и лабораторных исследований.
Тем самым, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2022 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли призывной комиссии установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
При этом, суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
Поскольку ФИО1 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180, статьей 226, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Омского района Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии военного комиссариата Омской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2023 года.
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
«____» _________________ 20 г.
УИД 55RS0026-01-2022-003795-25
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-3251/2022 ~ М-3072/2022
хранящегося в Омском районном суде Омской области
Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна
подпись
Секретарь_______________________
подпись