Дело №2-1581/23
73RS0001-01-2023-001094-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Бирюковой О.В.,
при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 29.03.2022 между сторонами был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 73% годовых или 0,2 % в день. В качестве обеспечения возврата долга Ответчик передал в залог право на владение транспортным средством <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серебристый, <данные изъяты> Стороны оценили стоимость предмета залога в размере 500000 руб.. Ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 721267 руб., в том числе сумма займа 456210 руб., проценты по договору в размере 75730 руб., неустойка в размере 189327 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 721267 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16413 руб., обратить взыскание на ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №
В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не участвовал, извещался, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что 29.03.2022 между сторонами был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №632-5/2022.
По условиям договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 500000 руб. на срок до 27.04.2022, процентная ставка – 73% годовых или 0,2 % в день.
В качестве обеспечения возврата долга Ответчик передал в залог право на владение транспортным средством <данные изъяты>. Стороны оценили стоимость предмета залога в размере 500000 руб..
Ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 22.02.2023 задолженность по договору составляет 721267 руб., в том числе сумма займа 456210 руб., проценты по договору в размере 75730 руб., неустойка в размере 189327 руб..
Ответчик в установленный договором срок долг с процентами не уплатил. Доказательства обратному суду не представлены.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика на общую сумму 721267 руб. судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, существенно нарушил условия Договора, длительное время не погашал задолженность, суд удовлетворяет требования в части взыскания основного долга и плановых процентов.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении требований о взыскании неустойки суд находит пени в размере 0,5% в день или 182,5 % годовых явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее размер до 15000 руб..
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору в размере 546940 руб..
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16413 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в.а. в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» сумму долга по договору потребительского займа № в размере 546940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16413 руб..
Обратить взыскание на ТС <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бирюкова