Решение по делу № 2-2-581/2023 от 21.12.2023

УИД 73RS0**-63

Дело № 2-2-581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Новоульяновск

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Анастасина С.А.,

и помощника прокурора Ульяновского прокурора Ульяновской области Курякова Ф.Ф.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « РОСБАНК» ( ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « РОСБАНК» ( ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировали следующим, что 15.07.2015 года между Банком ИТБ ( АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **- НП.

29.07.2015 года между банком ИТБ (АО) и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной **- ИП, по которому все права и обязанности были переданы АО « КБ Дельта Кредит».

Решением единственного акционера ** от 19.03.2019 года АО « КБ Дельта Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры расположенной по адресу: **, под ее залог.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.08.2023 года по гражданскому делу №2-3417/2018 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 56, 57, 58 ФЗ « Об ипотеке» процедур, ПАО РОСБАНК воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное залоговое имущество и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2023 года о проведенной 12.09.2023 года государственной регистрации права собственности ПАО РОСБАНК на указанное заложенное имущество.

ПАО РОСБАНК были предприняты действия, направленные на установление зарегистрированных лиц в заложенном имуществе по адресу: **.

Согласно ответу ООО « Домоправление» от 17.10.2023 года по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно акту о проживании в жилом помещении от 18.10.2023 года в квартире проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **;

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из указанного жилого помещения;

взыскать в пользу Публичного акционерного общества « РОСБАНК» (ПАО) с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях с каждого: по 1 200 руб.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 01 ноября 2023 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Ульяновский».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПАО «РОСБАНК» ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, представленным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. В адрес суда каких- либо заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик ФИО3 извещен также по месту отбытия наказания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015 года между Банком ИТБ ( АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **- НП.

Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **, под ее залог.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.08.2023 года по гражданскому делу ** по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **- НП от 15.07.2015 года и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: **, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 17.09.2018.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: **, проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1.

В настоящее собственником данной квартиры в настоящее время является ПАО « РОСБАНК».

Согласно сведений из ОАСР УМВД России по Ульяновской области от 13.11.2023 года, представленным в адрес суда, по адресу: **, зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 имеет также регистрацию по месту пребывания, по месту отбытия наказания; ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: **.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение положений ст. 35 ЖК РФ, истец устанавливал проживающих в жилом помещении лиц.

Согласно акту о проживании в жилом помещении от 18.10.2023 года в квартире проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, квартиру освобождать отказались, ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире лиц препятствуют истцу в осуществлении прав собственности: Банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. Доступ в квартиру ограничен лицами, проживающими в ней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время проживание ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения, заключенного ответчиками с истцом о праве и сроке пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Публичного акционерного общества « РОСБАНК» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **;

выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: **.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях с каждого по 1 200 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества « РОСБАНК» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: **.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « РОСБАНК» (ПАО) с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях с каждого: по 1 200 руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.