дело № 11-90/2023 (50MS0269-01-2023-002107-88)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 21 августа 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой веры Леонидовны на решение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что между собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО, письменный договор с потребителем по указанному адресу не оформлялся. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН (доля в праве 2/3), следовательно, ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, который обязан вносить коммунальные платежи, в том числе плату за услугу по обращению с ТКО.

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, в то время как ответчик производит платежи несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 3935,08 руб. Учитывая наличие задолженности должнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени за просрочку в оплате электроэнергии в размере 1063,08 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба по тем основаниям, что никакого письменного договора с ответчиком она не имеет, задолженность рассчитана по предельному нормативу. Кроме этого, не имеется оборудованной площадки для сбора ТКО.

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения мирового судьи, суд не находит оснований к отмене или изменению решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является долевым собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, доля в праве 2/3.

Учитывая наличие долевой собственности в праве, ответчику ФИО1 была рассчитана задолженность по коммунальной услуги соразмерно её доле.

Из материалов дела следует, что вывоз твердых коммунальных отходов по указанному району осуществляется региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора, включающей: городские округа Бронницы, Егорьевк, Жуковский Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик доказательств направления истцу в установленный срок заявки на заключение договора по оказанию услуг по обращению с ТКО и документов в соответствии с пунктами 8.5-8.7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время между истцом и ответчиками заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции типового договора, опубликованного истцом в средствах массовой информации и на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешая спор, мировой судья руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неисполнении последним данной обязанности надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» и нормативами накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов, установленных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «Об утверждении Норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области».

Размер задолженности судом проверен и признан математически верным.

Учитывая, что факт нахождения сторон в договорных отношениях установлен, ответчик каких-либо доказательств надлежащей оплаты оказанной услуги по обращению с ТКО в спорный период не представил, мировой судья пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» о взыскании с ответчика задолженности и пени в заявленных суммах.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела и их неправильной оценке.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова