Дело № 2-1192/2025
64RS0043-01-2024-006298-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Коробковой А.С.,
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова Михина А.В., действует на основании доверенности от23 мая 2025 года,
представителя ответчика федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» - ФИО1, действует на основании доверенности от 09 января 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Балтайского района Саратовской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице федерального дорожного агентства «Росавтодор» и неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Мост», государственное казанное учреждение Саратовской области «Дирекция дорожного агентства» о возложении обязанности,
установил:
прокурор Балтайского района Саратовской области обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице федерального дорожного агентства «Росавтодор» и неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства») о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Балтайского района Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
В ходе проверки совместно с заместителем начальника отдела строительства, ремонта и эксплуатации искусственных сооружений государственного казанного учреждения Саратовской области «Дирекция дорожного агентства» (далее -ГКУ СО «Дирекция дорожного хозяйства»), а также государственным инспектором в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области проведено обследование водопропускной трубы на км 91+732 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратов (<...>) по результатам которого установлено, что имеет место разрушение входного оголовка водопропускной трубы; частичное разрушение плиты перекрытия; отсутствие укрепления лотка на входе и выходе, отсутствие укрепления откосов насыпи на входе и выходе; частичная засыпка грунтом отверстия трубы, заиливание, замусоренность отверстия трубы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сооружение с кадастровым номером 64:07:000000:1031, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратов, находится в оперативном управлении ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства».
В апреле 2024 года прокуратурой района в связи с выявленными нарушениями в адрес начальника ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» вносилось представление по результатам рассмотрения которого сообщено, что устранение отмеченных дефектов возможно только в рамках проведения работ по капитальному ремонту.
Мониторинг открытых данных, размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), показал, что ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» мероприятия по определению подрядной организации не проводятся, соответствующие извещения о проведении конкурсных процедур не размещены.
Таким образом, меры по фактическому устранению нарушений ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», как организацией ответственной по ремонту и содержанию рассматриваемой автомобильной дороги и ее элементов, не приняты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит возложить на ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» обязанность по приведению водопропускной трубы на 91+732 км автомобильной дороги М-5 -Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратов (<...>) в соответствие с ГОСТ 33146-2014. Межгосударственный стандарт «Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Методы контроля», введённого в действие Приказом Росстандарта от 20.11.2015 № 1932-ст, ГОСТ 32871-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.02.2015 № 112-ст, СП 34.13330.20112 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с изменением №1) СП от 30.06.2012 №34.13330.2012 путем проведения капитально ремонта выполнив следующие мероприятия:
Устранить разрушение входного оголовка водопропускной трубы, а также -провал трубы в месте стыковки труб;
Устранить разрушение плиты перекрытия водопропускной трубы;
Произвести укрепление лотка на входе и выходе, а также укрепление откосов насыпи на входе и выходе;
Произвести расчистку отверстия трубы на входе и на выходе,
Произвести выравнивание высоты откосов насыпи на входе, устранить перепад высоты водопропускной канавы;
Произвести укрепление русла. Привести продольный уклон в нормативное состояние;
Устранить трещины в покрытии;
Устранить заиливание, замусоренность русла, проходящего через дома 150, 148, 146 по ул. Степана Разина;
Привести глубину боковой продольной канавы и кювета, а также бровки соковой продольной канавы и кювета в нормативное состояние.
Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФКУ «Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
От представителя федерального дорожного агентства «Росавтодор» в интересах которого прокурором Балтайского района Саратовской области подано исковое заявление представлен письменные отзыв, в котором агентство просит отказать в удовлетворении требований прокурора, указав, что прокурор без надлежащего обоснования ссылается на подачу искового заявления в интересах агентства, прокурором не указано на доказательства, подтверждающие первоочередную необходимость, проведения капитального ремонта водопропускной трубы, кроме того указано, что мероприятия по доведению автомобильных дорог общего пользования федерального значения до нормативного состоянию осуществляются ФКУ «Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в пределах лимитов бюджетных ассигнований, доводимых федеральным дорожным агентством «Росавтодор», как главным распорядителем бюджетных средств.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Суд приходит к выводу, что прокурор имеет необходимые полномочия для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.п. 6,12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как следует из п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6, 4.1.9, 4.2.2, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4 ГОСТ 33146-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Методы контроля, введенного в действие Приказом Росстандарта от 20.11.2015 № 1932-ст, контроль дорожных водопропускных труб является обязательной и неотъемлемой частью комплекса мероприятий по поддержанию труб в работоспособном состоянии.
Контроль дорожных водопропускных труб должен осуществляться с целью своевременного выявления и устранения дефектов, способных ухудшить техническое состояние труб и их работоспособность.
Контроль состояния дорожных водопропускных труб следует производить в виде:
- осмотра сооружений (визуального или с помощью дистанционно-управляемого оборудования для телевизионной инспекции);
- обследования сооружений;
- мониторинга технического состояния.
Периодические, сезонные и внеочередные осмотры должны выполняться комиссиями, организуемыми в установленном порядке эксплуатирующими организациями. При невозможности визуального осмотра следует проводить телевизионную инспекцию водопропускных труб (по 4.4.2.9) с привлечением при необходимости специализированных организаций. По результатам периодического, сезонного и внеочередного осмотров должен быть составлен акт в соответствии с приложением Г.
При осмотре проезжей части, обочин и откосов дорожной насыпи в месте расположения водопропускных труб необходимо обращать внимание на имеющиеся воронки и неровности прилегающих к оголовкам откосов, местные деформации насыпи, обочин и дорожного покрытия непосредственно над трубами, на состояние кюветов и водоотводящих лотков.
Оценку технического состояния эксплуатируемых водопропускных труб следует производить с целью оптимизации работ по содержанию, выявления необходимости ремонта или реконструкции сооружения.
Оценку технического состояния следует проводить путем всестороннего анализа данных, полученных при обследовании или мониторинге, и давать по результатам комплексной оценки показателей основных свойств трубы: прочности, долговечности, безопасности эксплуатации.
Для правильной оценки технического состояния сооружения все имеющиеся дефекты должны быть классифицированы. При массовом характере дефектов однотипные дефекты могут объединяться и классифицироваться группами.
При классификации дефектов по категориям следует оценивать степень влияния дефекта на основные показатели сооружения, а также сложность его устранения, при этом следует учитывать:
- размеры дефекта;
- число (массовость) дефектов;
- время образования дефекта;
- причины возникновения дефекта;
- влияние дефекта на повреждение и развитие других дефектов в данном элементе или дефектов в других элементах или конструкциях;
- скорость развития дефекта;
- опасность дефекта;
- изменение степени влияния дефекта на основные параметры сооружения при дальнейшем развитии дефекта;
- техническую возможность или экономическую целесообразность ремонта элемента или конструкции, к которой относится дефект;
- возможные методы устранения дефекта.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2020 № 1737, организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги», - Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее - учреждения).
Организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия:
а) оценка технического состояния автомобильных дорог;
б) разработка проектов выполнения работ по ремонту автомобильных дорог (далее - проекты по ремонту) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту автомобильных дорог на основании дефектных ведомостей (далее - сметные расчеты по ремонту);
в) проведение работ по ремонту автомобильных дорог;
г) приемка работ по ремонту автомобильных дорог.
4. Организация и проведение работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия:
а) разработка проектов содержания автомобильных дорог (далее - проекты по содержанию) или сметных расчетов стоимости работ (оказания услуг) по содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты по содержанию), в том числе для устройства слоев износа, защитных слоев и поверхностных обработок дорожных покрытий на основании дефектных ведомостей;
б) проведение работ по содержанию автомобильных дорог;
в) приемка работ по содержанию автомобильных дорог.
Из материалов дела следует, что сооружение с кадастровым номером 64:07:000000:1031, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратов, находится в оперативном управлении ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Прокуратурой Балтайского района Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки проведено обследование водопропускной трубы на 91+732 км автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратов (<...>), по результатам которого установлено, что имеет место разрушение входного оголовка водопропускной трубы; частичное разрушение плиты перекрытия; отсутствие укрепления лотка на входе и выходе, отсутствие укрепления откосов насыпи на входе и выходе; частичная засыпка грунтом отверстия трубы, заиливание, замусоренность отверстия трубы, о чем составлены акт обследования от 28 марта 2024 года и справка от 28 марта 2024 года.
01 апреля 2024 года прокурором Балтайского района Саратовской области в связи с выявленными нарушениями в адрес начальника ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам рассмотрения которого 08 мая 2024 года сообщено, что устранение отмеченных дефектов возможно только в рамках проведения работ по капитальному ремонту.
При этом, как установлено прокуратурой Балтайского района Саратовской области на основании мониторинга открытых данных, размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» мероприятия по определению подрядной организации не проводятся, соответствующие извещения о проведении конкурсных процедур не размещены.
С целью установления обстоятельств соответствия водопропускной трубы, расположенной на 91+732 км автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратов (<...>), требованиям ГОСТ 33146-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Методы контроля», а также иным нормам и правилам была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт».
Согласно заключению эксперта № 195/2025 от 29 апреля 2025 года водопропускная труба, расположенная на 91+732 км автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратов (<...>), не соответствует требованиям «ГОСТ 33146-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Методы контроля», введённого в действие Приказом Росстандарта от 20 ноября 2015 № 1932-ст, «ГОСТ 32871-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования», не соответствует «СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (с Изменением № 1) СП (Свод правил) от 30 июня 2012 № 34.13330.2012, а именно имеется:
1. Недопустимое разрушение входного оголовка водопроводной трубы. Провал трубы в месте стыковки труб.
2. Частичное разрушение плиты перекрытия водопропускной трубы.
3. Полное отсутствие укрепления лотка на входе и выходе, отсутствие укрепления откосов насыпи на входе и выходе.
4. Частичная засыпка грунтом отверстия трубы на входе и на выходе, заиливание, замусоренность отверстия трубы.
5. Неравномерная высота откосов насыпи на входе, существенный перепад высоты водопропускной канавы.
6. Отсутствие укрепления русла. Дно канав имеет продольный уклон менее 5%.
7. Наличие трещины в покрытии по причине провала трубы. Просвет трубы отсутствует.
8. Заиливание, замусоренность русла, проходящего через дома 150,148,146 по улице Степана Разина.
9. Минимальная глубина боковой продольной канавы и кювета на рассматриваемом участке должна быть такой, чтобы расстояние от дна сооружения до низа дренажных устройств, отводящих воду от основания проезжей части, было не менее 0,2 м. Бровка боковой продольной канавы и кювета не возвышаться над уровнем воды менее 0,20 м.
Установлено: тип трубы - прямоугольная одноочковая на входе и двухочковая на выходе, наименование водотока - суходол. Длина трубы - 20,80 м. размер отверстия - 06x05/04 м, высота насыпи над трубой 0,83 м и 0,67 м. Тип оголовков: входного - раструбный, выходного - без оголовков. Материал трубы - железобетон, толщина стенки трубы – 30 см. категория дороги км 91+732 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратову (<...>) - III.
Требуется приведение водопропускной трубы в соответствие действующим нормативам: ГОСТ 32871-2014, СП 34.13330.2012, ГОСТ Р 59611—2021, СП 35.13330.2011. Работы, в целях приведения данной трубы в соответствие с указанными требованиями действующих нормативов, относятся к капитальному ремонту или полной замене.
Имеются в настоящее время повреждения водопропускной трубы, а именно перекрытия: отсутствие укрепления лотка на входе и выходе, разрушение входного оголовка водопропускной трубы, отсутствие укрепления откосов насыпи на входе и выходе, требующие ее замены. Имеются нарушения ГОСТ Р 59611—2021 п. 6.2.12 в части геометрических параметров системы водоотведения на повороте км 91+732 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратову (<...> вдоль домов 150, 148, 146).
Имеются у входов (выходов) водопропускных труб засоры (частичная засыпка грунтов отверстия трубы, заиливание, замусоренность отверстия трубы), требующие очистки.
Ненормативное состояния водопропускных труб и русла водоотведения у домов № 150, 148, 146 и 144 по улице Степана Разина с. Балтай является причиной ускоренного засора (частичная засыпка грунтов отверстия трубы, заиливание, замусоренность отверстия трубы у дома № 150), требующего очистки, находящейся на км 91+732 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратову.
Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Заключение дано лицом, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы судебной экспертизы подтвердила, ответив на все поставленные перед ней вопросы.
При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.
Ответчиком ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», как организацией ответственной по ремонту и содержанию рассматриваемой автомобильной дороги и ее элементов, доказательств принятия мер по фактическому устранению нарушений не представлено.
Оценивая предоставленные сторонами доказательства, выводы судебной экспертизы, вышеуказанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, на ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» подлежит возложению обязанность по приведению водопропускной трубы на 91+732 км автомобильной дороги М-5 -Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратов (<...>) в соответствие с требованиями «ГОСТ 33146-2014. Межгосударственный стандарт «Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Методы контроля», «ГОСТ 32871-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования» путем проведения капитального ремонта, включающего в себя мероприятия по:
- устранению разрушения входного оголовка водопропускной трубы, а также провала трубы в месте стыковки труб;
- устранению разрушения плиты перекрытия водопропускной трубы;
- укрепление лотка на входе и выходе, а также укреплению откосов насыпи на входе и выходе;
- расчистке отверстия трубы на входе и на выходе,
- выравниванию высоты откосов насыпи на входе, устранению перепада высоты водопропускной канавы;
- укреплению русла, приведению продольного уклона в нормативное состояние;
- устранению трещины в покрытии;
- устранению заиливания, замусоренности русла, проходящего через дома № 150, 148, 146 по ул. Степана Разина с. Балтай Балтайского района Саратовской области;
- приведению глубины боковой продольной канавы и кювета, а также бровки соковой продольной канавы и кювета в нормативное состояние.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии финансирования на проведение мероприятий по ремонту трубы, поскольку отсутствие достаточного финансирования не является законным основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Возложить на федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести водопропускную трубу на 91+732 км автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саратову (<...>) в соответствие с требованиями «ГОСТ 33146-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Методы контроля», «ГОСТ 32871-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования» путем проведения капитального ремонта, включающего в себя мероприятия по:
- устранению разрушения входного оголовка водопропускной трубы, а также провала трубы в месте стыковки труб;
- устранению разрушения плиты перекрытия водопропускной трубы;
- укрепление лотка на входе и выходе, а также укреплению откосов насыпи на входе и выходе;
- расчистке отверстия трубы на входе и на выходе,
- выравниванию высоты откосов насыпи на входе, устранению перепада высоты водопропускной канавы;
- укреплению русла, приведению продольного уклона в нормативное состояние;
- устранению трещины в покрытии;
- устранению заиливания, замусоренности русла, проходящего через дома № 150, 148, 146 по ул. Степана Разина с. Балтай Балтайского района Саратовской области;
- приведению глубины боковой продольной канавы и кювета, а также бровки соковой продольной канавы и кювета в нормативное состояние.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина