№ 2а-499/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 21 июля 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

административного истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-499/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО1, ФИО2 службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, ФИО2 службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании постановления незаконным.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», считала, что исполнительное производство, возбужденное в отношении нее, подлежит приостановлению в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, а меры принудительного исполнения прекращены (на период моратория). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства №- СД, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным, так как оно противоречит п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». В порядке подчиненности жалоба не подавалась. Также указала, что судебный пристав- исполнитель в качестве меры принудительного исполнения, списывает денежные средства с ее заработной платы в размере 50% от поступления средств на банковский счет № в Западно-Сибирском отделение № ПАО Сбербанк.

Просила признать незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 принять постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД на период моратория и воздержаться от применения мер принудительного исполнения на весь период моратория, вернуть ей все удержанные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ со счета № по сегодняшний день.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что на основании исполнительного документа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России". Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФИО2 закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т. е. исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте не может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория оно, в частности, вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки. Вместе с тем, если названное лицо в период моратория совершает сделки (действия, направленные на исполнение обязательств или обязанностей), нарушая права и законные интересы кредиторов, например, отчуждает свое имущество по заведомо заниженной цене третьим лицам, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами такие сделки (действия) подлежат признанию недействительными по иску кредитора на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и в отсутствие возбужденного дела о банкротстве. Полагала свои действия законными и обоснованными.

ФИО2 службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ГУ- ОПФ РФ по ХМАО-Югре будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 и 8 ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Югорским районным судом ХМАО-Югры по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере 139 265,86 руб.

Постановлением Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство по должнику ФИО3 с присвоением ему №- СД.

По информации судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства с ФИО3 за период с мая по июнь 2022 г. было взыскано 46 918,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что исполнительное производство, возбужденное в отношении нее, должно быть приостановлено, в связи с веденным мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 в удовлетворении заявления административного истца было отказано, в связи с тем, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 9.1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 1 апреля 2022 г. в течение 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (ст. 2).

Таким образом, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, которые подали или в отношении которых были поданы заявления о признании несостоятельным (банкротом), включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был разрешен к дате моратория.

Сведений о том, что административный истец ФИО3 является лицом в отношении которой подано заявление о признании банкротом, материалы дела не содержат.

Следовательно, действие моратория на ФИО3 не распространяется и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО1 обоснованно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО1, ФИО2 службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 суд <адрес> – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2а-499/2022

УИД: №

Секретарь суда __________________