ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменок Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4947/2023 по иску ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлениям, указывая, что 27 августа 2020 года согласно заказ –наряду №МН-0639753 ответчиком было проведено плановое техническое обслуживание автомобиля ***.

В рамках проведения технического обслуживания силами ответчика была произведена замена масла в двигателе. Стоимость работ в размере 114 902 руб. 22 коп. была оплачена истцом в полном объеме.

В январе 2021 года по ходу движения автомобиль стал терять мощность, в результате чего был эвакуирован в ООО «Либерум Авто». При визуальном осмотре автомобиля была обнаружена металлическая стружка на поддоне.

Согласно заключению эксперта № 21/601 от 19 октября 2021 года подготовленного ИП ФИО2 возможной причиной возникновения выявленных повреждений двигателя является попадание в систему смазки на участке между масляным фильтром и поврежденными шейками/подшипниками загрязнений или воздуха.

Единственно возможным источником загрязнений в системе смазки автомобиля являются работы по замене масла при пробеге 101 533 км, произведенные по заказ –наряду №МН-0639753 от 27 августа 2020 года.

В обоснование своих доводов ответчиком представлена рецензия № 18/04/23, подготовленная АНО «Межрегиональный центр экспертизы». Согласно рецензии № 18/04/23 на заключение эксперта № 21/601, специалист ФИО2 указывает, что повреждения были получены в результате попадания абразивных частиц в двигатель. При этом в ходе проведения химического анализа, каких-либо посторонних включений не установлено. В ходе осмотра он также не установил наличие абразивных частиц. В том числе в масляном фильтре. Если все же повреждения двигателя были получены в результате попадания абразивных частиц, то очевидно, что автомобиль после последнего ТО не проехал бы 6 771 км.

Представитель Ответчика обратился в суд с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы, представил вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами, выбор экспертной организации оставил на усмотрение суда.

Представитель Истца в судебном заседании не возражала против проведения по делу судебной экспертизы, указала, что ранее по инициативе Истца уже была проведана экспертиза, выбор экспертной организации оставила на усмотрение суда.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для разрешения спора необходимы специальные знания, суд полагает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Автономной некоммерческой организации «Институт экспертизы средств транспорта» и возложив расходы по ее оплате на ответчика АО «Авилон Автомобильная Группа».

Руководствуясь ст. ст. 79, 84, 216, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить и провести по настоящему делу судебную авто-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Принадлежат ли детали двигателя, представленные истцом автомобилю ***?

2. Имеются ли в деталях, предоставленных истцом какие- либо недостатки?

3. В случае наличия недостатков во 2-й и 3-й коренных шеек, установить причину возникновения?

4. Могут ли выявленные недостатки являться следствием ремонта, выполненного в АО Авилон Автомобильная Группа» по заказ – наряду №МН -0639753 от 27 августа 2020 года, либо образовались в результате естественного износа, ненадлежащей эксплуатации, действий третьих лиц?

5. В случае если экспертом будет установлено, ненадлежащее оказание услуг по ремонту автомобиля *** определить стоимость устранения недостатков и время необходимо для устранения?

Производство экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Институт экспертизы средств транспорта» (АНО «ИН-ТРАНС»), расположенную по адресу 129128, <...>, стр 1, пом. 5, ком. 7, предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела, обязать Истца ФИО1 предоставить на осмотр экспертов автомобиль ***,двигатель указанного транспортного средства с принадлежностями, в согласованное время и место, осмотр провести с участием сторон и/или их представителей.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика АО «Авилон Автомобильная Группа»

Разъяснить экспертам обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснив, что заключение должно быть, составлено и направлено экспертом в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня поступления дела в экспертную организацию.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить в соответствии со ст. 216 ГПК РФ до получения результатов проведения судебной экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу и возложения расходов по ее оплате может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Н.П. Неменок