К делу № 2а-516/2023
23RS0012-01-2023-000085-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 10 февраля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Гричанной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, 21.05.2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №«...» о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 987 950,00 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 53003/22/23031-ИП. Административным истцом установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.
САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП – ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В представленном ходатайстве от 31.01.2023 г. исх. № 23031/б/н дело № 2а-516/2023 просила рассмотреть в отсутствии представителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также в удовлетворении заявленных требований истца отказать.
Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что 24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации для установления имущественного положения должника. Направлены запросы: информации о должнике или его имуществе, ПФР о СНИЛС (МВВ), ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в банки (рег. МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, о смерти (МВВ), счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ).
02.07.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
09.07.2022 г., 05.08.2022 г., 20.10.2022 вынесено 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.08.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого ФИО2 по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> – зарегистрирован, но не проживает.
Согласно акту от 30.01.2023 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, кода предусмотрен розыск.
30.01.2023 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В ходе исполнительного производства должник не установлен, имущество не установлено.
Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям, указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что нарушение сроков совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства само по себе не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий в связи с этим обстоятельством не утрачены. Кроме того заявителем конкретно не указано, в чем произошло нарушение его прав.
На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 53003/22/23031-ИП от 24.06.2022, — отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья -