КОПИЯ Дело №2-3130/2023

УИД: 50RS0042-01-2023-003136-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО1 Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2019 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 849 999 руб. под 15,9 % годовых (в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа – 24% годовых), размер неустойки 20%.

Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно условиям договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № было опубликовано 30.06.2022.

На основании договора уступки прав (требований) № от 29.06.2022 банк передал свои права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «НБК».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, на дату заключения договора цессии, образовалась задолженность в размере 2 174 429,25 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 174 429,25 руб., из которых: 1 445 600,42 – срочный основной долг, 286 938,91 – просроченный основной долг, 353 218,54 руб. – просроченные проценты, 76 071,38 – срочные проценты, обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 072 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.06.2019 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 849 999 руб. под 15,9 % годовых (в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа – 24% годовых) на срок 84 месяца.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора установлена цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик дополнительно уплачивает банку неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по договору, включая сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик предоставил банку право на уступку прав (требований) (п. 13 Индивидуальных условий.).

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и ответчиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях договора.

Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Одновременно ответчиком передан банку в залог в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN: №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства ответчику в размере 1 849 999 руб.

Дополнительным соглашением к индивидуальным условиям договора от 24.11.2020 изменен срок возврата кредита – 90 месяцев со дня предоставления кредита.

29.06.2022 между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк передал цессионарию свои права требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Общая задолженность по каждому кредитному договору определяется как сумма задолженности: задолженность по основному долгу, включающую в себя ссудную задолженность и просроченную ссудную задолженность, задолженность по процентам за пользование кредитом, которая включает срочную задолженность по процентам и просроченную задолженность по процентам, задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по государственной пошлине, а также иные права, вытекающие из кредитного договора.

Согласно реестру уступаемых прав на дату 29.06.2022, задолженность ФИО1 составляет 2 174 429,25 руб., из которых: 1 445600,42 руб. – срочный основной долг, 286 938,91 руб. – просроченный основной долг, 353 218,54 руб. – просроченные проценты, 76 071,38 руб. – срочные проценты, 12 600 руб. – сумма госпошлины.

ООО «НБК» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком не представлено доказательств неверности и необоснованности заявленной ко взысканию суммы задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуюсь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленного факта заключения кредитного договора, договора цессии, ненадлежащего исполнения ФИО1. принятых на себя обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, что позволяет истцу требовать уплаты неустойки, комиссии, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В силу ст. 3 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в законную силу 01.07.2014. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, собственником спорного транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: № является ФИО1 (л.д. 54).

Уведомление о возникновении залога опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 настоящего Постановления).

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 между ООО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является обязанность исполнителя по заданию заказчика и в соответствии с предоставленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взыскании денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 28.04.2023, стоимость услуг исполнителя составила 15 000 руб., из которых: 2 000 руб. – ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, 1 500 руб. – консультация заказчика, 1 000 руб. – проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, 2 500 руб. – составление расчетов задолженности по кредиту, 6 000 руб. – составление искового заявления, 2 000 руб. – формирование, подготовка и направление дела в суд.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25 072 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.05.2023.

С учетом размера удовлетворенных требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 072 руб.

В этой связи исковое заявление ООО "НБК" подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "НБК" к ФИО1 Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019 года, заключенному с ООО «Банк Оранжевый» по состоянию на 29.06.2022 в размере 2 174 429,25 руб., из которых: 1 445600,42 руб. – срочный основной долг, 286 938,91 руб. – просроченный основной долг, 353 218,54 руб. – просроченные проценты, 76 071,38 руб. – срочные проценты, 12 600 руб. – иная задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 072 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ООО "НБК" о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова