Дело № 2-3832/2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и признании утратившей право пользования, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес). Обязать заключить договор социального найма жилого помещения. Признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО5 в 1981 году муниципальным жилищным фондом на основании ордера была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). В указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4, (дата) года рождения. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ФИО3 и ФИО2 плату ха жилое помещение и коммунальные услуги вносят своевременно, других жилых помещений у них не имеется. ФИО4 в указанной квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире не хранится. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в другом городе, там же получила паспорт по достижении 14 летнего возраста. 12 июля 2018 года ФИО5 скончалась, ордер на квартиру утрачен. Обратились в Администрацию г. Челябинска с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения, однако ответчик в заключении отказал, мотивируя тем, что не был предоставлен ордер. Поскольку ордер утерян, вынуждены были обратится в суд за защитой нарушенного права.
ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передач и этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Па основании положений, указанных в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года №4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, и в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года. Проживающие в общежитиях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями.
Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.
При этом ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержит указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании было установлено и выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска подтверждается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), в том числе (адрес) нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска согласно решению Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года №327/15-м.
Согласно справе ООО «ДЕЗ Калининского района» №4482 от 26 сентября 2022 года следует, что в (адрес) в г. Челябинске были зарегистрированы: ФИО5 (наниматель) с 22 января 1986 года по 12 июля 2018 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО3 с 11 февраля 1987 года; ФИО2 с 22 января 1986 года и ФИО6 с 22 января 1986 года по 06 июня 2019 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Из пояснений ФИО2 данных в ходе судебного заседания следует, что ФИО5 являлась его матерью и женой ФИО3, они были вселены в качестве членов семьи, они совместно проживали, вели общее хозяйство.
Согласно свидетельства о смерти серии <...> от 18 сентября 2018 года следует, что ФИО5, (дата) года рождения умерла 12 июля 2018 года, о чем 13 июля 2018 года составлена запись акта о смерти №7500. На день своей смерти она проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой представленной ООО «ДЕЗ Калининского района».
Из свидетельства о смерти серии <...> от 13 июня 2019 года следует, что ФИО6, (дата) года рождения умерла 06 июня 2019 года, о чем 13 июня 2019 года составлена запись акта о смерти №170199740003100142002.
В настоящее время в квартире проживает ФИО2 и ФИО3.
В мае 2022 года ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: (адрес).
Уведомление от 17 мая 2022 года ФИО2 было отказано в заключение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по причине того, что не представлен ордер.
Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2 была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя, также была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи последней и постоянно по день смерти проживала с нанимателем, они приобрели право пользования спорным жилым помещением, несут бремя содержания имущества и после смерти нанимателя, приобрели все права что и наниматель, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ними права пользования на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Отсутствие (утрата) ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителями прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.
Вместе с тем, оснований для возложения судом обязанности на ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, не имеется, поскольку в силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Решение суда о признании за ФИО3 и ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой № (адрес) в г.Челябинске на условиях договора социального найма является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением.
Разрешая требования о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО4 суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела несовершеннолетняя ФИО4, (дата) года рождения вместе со своей матерью в установленном законом порядке были зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей, выезд несовершеннолетней из жилого помещения обусловлен изменением места жительства родителями.
Принимая во внимание, что ФИО4, (дата) года рождения в силу возраста не могла своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, самостоятельно реализовывать свои права пользования квартирой, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7514 № выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)), ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7503 № выдан (дата) УВД (адрес)) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой № (адрес).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.