Дело №2-1222/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Безгиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой М. Валериевны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и задержки выплаты отпускных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и задержки выплаты отпускных, компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным увольнение ФИО2, продавца-кассира магазина в <адрес>, принадлежащего ответчику, дд.мм.ггггг. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ); отменить приказ ИП ФИО1 от дд.мм.гггг №лс о прекращении действия трудового договора с ФИО2 и восстановить ФИО2 на работе у ИП ФИО1 в должности продавца-кассира магазина <адрес> с дд.мм.ггггг.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 22 мая по дд.мм.ггггг. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с дд.мм.гггг она на основании трудового договора была принята на работу со сменным графиком к ИП ФИО1 на должность продавца-кассира павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дд.мм.гггг №лс ФИО2 уволена ответчиком по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с совершением работником, обслуживающим товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг ФИО2 восстановлена на работе у ИП ФИО1 в должности продавца-кассира магазина в <адрес> с 12.01.2022. Истец 11 мая 2022г. явилась в офис ответчика в <адрес> для оформления необходимых документов, где расписалась за ознакомление с приказом от 11.05.2022 о восстановлении ее на работе и получила уведомление работодателя о восстановлении на работе. Кроме того, истцу было предоставлено для подписания дополнительное соглашение к трудовому договору в части определения места работы истца в <адрес>. ФИО2 от подписания дополнительного соглашения отказалась, отметив, что она восстановлена по решению суда на работе в <адрес>. Вечером 11 мая 2022 начальник розничного отдела в телефонном разговоре сообщила ФИО2, о возможности предоставления ей отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. 12 мая 2022г. истец явилась в павильон ИП ФИО1 в <адрес>, где написала заявление о предоставлении отпуска с 13 мая по 19 мая 2022 и заявление о выдаче ей копии приказа о восстановлении на работе. Истцу был выдан график работы на май, предусматривающий выход на работу как в <адрес>, так и в <адрес>. ФИО2 заявила о несогласии с графиком, так как он противоречит решению суда о восстановлении на работе. Также истцу был направлен по почте график работы на июнь 2022, где не предусматривалась работа на территории <адрес>. 22, 23 мая 2022 истец являлась к 9 часам в торговый павильон ИП ФИО1 в <адрес> для работы. На рабочем месте истца находился другой сотрудник, штрих-код для работы на кассе истцу не передавался. Истец продолжала выходить в рабочие дни по графику в павильон в <адрес> и находилась в указанные дни полный рабочий день, за кассой не работала, так как там присутствовал другой сотрудник. Факт присутствия на рабочем месте истец фиксировала на фото и видео. Об отсутствии фактического допуска к работе истец информировала начальника розничного отдела и юриста работодателя через WhatsApp, а также в письменной форме саму ИП ФИО1 дд.мм.гггг истцу был предоставлен приказ от дд.мм.гггг №лс об увольнении за прогул и трудовая книжка с записью об увольнении на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец полагает, что ее увольнение было произведено незаконно, а действия работодателя фактически были направлены на преодоление решения суда от 06.05.2022 о восстановлении на работе. Истец письменного согласия на перевод для работы на территории <адрес> не давала, уведомления работодателя о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не получала. При таких условиях, увольнение за прогул в виду невыхода на работу в торговые точки ИП ФИО1, расположенные на территории <адрес>, нельзя признать соответствующими закону. Из выданной истцу справки от дд.мм.гггг о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год следует, что ей за май по заработной плате начислено <данные изъяты> руб., отпускных <данные изъяты> руб., за июнь начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Однако на банковскую карту истца в день увольнения дд.мм.гггг были перечислены только <данные изъяты> руб., поэтому истец полагает, что отпускные в размере <данные изъяты> руб. выплачены не были. Также с учетом всех обстоятельств по делу, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 250 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель не поддержали требования о компенсации по задержке выплаты отпускных.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, действующий на основании заявления - ФИО3, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Безгиной Л.Ю., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ.
Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Согласно ст.71 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Понятие перевода на другую работу определено в ст.72.1 ТК РФ, согласно которой перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
При этом, как разъяснено в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с подпунктом «а» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как видно из материалов дела, дд.мм.ггггг. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель (ИП ФИО1) поручает, а работник (ФИО2) принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности продавца-кассира на условиях основной работы. В пункте 2.1 трудового договора предусмотрено, что местом работы работника является <адрес>. В соответствии с п.6.1 трудового договора работнику устанавливается сменный режим рабочего времени с предоставлением выходных дней согласно графику.
Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг, подписанным истцом и ответчиком, предусматривалось внесение изменений в п.7.1, касающийся размера должностного оклада, а также изменения в п.2.1., который был изложен в следующей редакции: «2.1 местом работы работника является: Тамбовская область».
С данным дополнительным соглашением истец ознакомлена дд.мм.гггг.
Приказом ИП ФИО1 от дд.мм.гггг №лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 была уволена на основании п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской обл. от 06.05.2022 увольнение ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, приказ ИП ФИО1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дд.мм.гггг №лс о прекращении действия трудового договора с ФИО2 с дд.мм.гггг отменен и ФИО2 восстановлена на работе у ИП ФИО1 в должности продавца-кассира магазина <адрес> с дд.мм.гггг.
Приказом ИП ФИО1 № от дд.мм.гггг ФИО2 восстановлена в должности продавца-кассира. Истцу вручено уведомление от дд.мм.гггг, в котором работодатель предлагал приступить к исполнению должностных обязанностей с 11 мая 2022. С данным уведомлением ФИО2 была ознакомлена 11.05.2022, о чем свидетельствует её подпись на уведомлении.
На основании заявления ФИО2 ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №ок от дд.мм.гггг.
ФИО2 был предоставлен график работы на май 2022г. Как видно из указанного графика работы, она 14,15 мая должна работать в <адрес>, 18,19,30,31 мая должна работать по адресу: <адрес>; 22,23 мая должна работать в <адрес>; 26,27 мая должна работать по адресу: <адрес>.
Истец ознакомилась с графиком, о чем свидетельствует её подпись, однако не согласилась с ним, о чем собственноручно написала на графике.
В графике за июнь 2022г. также предусматривалась работа поочередно по указанным выше адресам в <адрес>. График работы на июнь 2022 был направлен истцу по почте.
дд.мм.гггг на имя ИП ФИО1 была составлена служебная записка о том, что ФИО2 дд.мм.гггг с 10.00 часов до 22.00 часов отсутствовала на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Составлен акт № об отсутствии на рабочем месте ФИО2 от дд.мм.гггг.
Аналогичные служебные записки и акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте были составлены дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.
Как поясняет истец, она в указанные дни находилась полный рабочий на работе в магазине в <адрес>, так как она была восстановлена на работе именно в магазине в <адрес>, в котором она работала до увольнения. Данные доводы истца подтверждены показаниями свидетеля С., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
В силу ст.209 ТК РФ рабочее место- место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в случае, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 в течение рабочего дня без уважительных причин находилась в месте, которое не находится под контролем работодателя.
Указание в дополнительном соглашении места работы – <адрес>, не позволяет определить, где именно должна исполнять свои трудовые обязанности истец, учитывая, что <адрес> включает в себя множество населенных пунктов. Как видно из трудового договора, работа истца не носит разъездной характер.
В данном случае рабочим местом суд признает магазин в <адрес>, поскольку решением Рассказовского районного суда Тамбовской обл. от 06.05.2022 ФИО2 была восстановлена на работе у ИП ФИО1 именно в магазин <адрес> в должности продавца-кассира с дд.мм.гггг.
Работодателем лишь установлено отсутствие ФИО2 по адресу: <адрес> - 22, 23 мая 2022г., по адресу: <адрес> - 26,27 мая; по адресу <адрес> – 30, 31 мая.
При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность сохранения прежних условий трудового договора, а именно работу в магазине в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие истца на работе в магазинах, принадлежащих ответчику, расположенных в <адрес>, вызвано уважительными причинами, поскольку истец находилась в это время на рабочем месте в магазине, расположенном в <адрес>.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В связи с изложенным, а также учитывая, то, что при подаче искового заявления соблюден также и установленный месячный срок для обращения с требованием о восстановлении на работе, ФИО2 подлежит восстановлению на прежней работе.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение), устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.
Согласно п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно подп.а п.5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно п.6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Из материалов дела следует, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец не работала, данные период является вынужденным прогулом, поскольку решением суда от 06.05.2022 истец была восстановлена на работе. В период с 13.05.2022 по 19.05.2022 находилась в отпуске. Согласно представленным ответчиком расчетным листка за май 2022 у истца оплачен 1 день работы, в июне отсутствуют оплаченные дни работы.
Исходя из данных обстоятельств, расчетным периодом следует признать период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
В решении Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг произведен расчет среднего дневного заработка истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из периода с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг истец восстановлена на работе у ИП ФИО1 Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Приказом ИП ФИО1 от дд.мм.гггг ФИО2 восстановлена на работе.
Следовательно, учету при расчете компенсации за вынужденный прогул подлежат и дни с 07 мая 2022 г. по 11 мая 2022 г. Рабочими днями при графике в два рабочих дня через два дня отдыха должны быть также 07, 08, 11, 12 мая 2022 г. Оплата за 12 мая как за рабочий день ответчиком произведена.
Исходя из представленных в материалы дела графика работы, истец должна была работать два рабочих дня через два дня отдыха.
Таким образом, рабочими днями истца, подлежащими компенсации в 2022 году должны быть 07, 08, 11, 22, 23, 26, 27, 30, 31 числа в мае, а всего 9 дней.
В июне рабочими днями должны быть 3,4,7,8,11,12, 15,16,19,20,23,24,27,28, а всего 14 дней;
В июле рабочими днями должны быть 1,2,5,6 9,10,13,14,17,18,21,22,25,26,29,30 июля, а всего 16 дней.
В августе 2022 году рабочими должны быть 2,3,6,7,10,11,14,15,18,19,22,23, 26,27, 30,31 числа, а всего 16 дней.
В сентябре 2022 году рабочими должны быть 3,4,7,8,11,12, 15,16,19,20,23,24,27,28, а всего 14 дней.
В октябре 2022 году рабочими должны быть 1,2,5,6,9,10,13,14,17,18,21,22,25,26 а всего 14 дней.
Итого количество рабочих дней подлежащих компенсации за период с 07 мая 2022 г. по 27 октября 2022 г. включительно составит 83 дня (9+14+16+16+14+14). Размер компенсации за время вынужденного прогула за указанные дни составит 62 188 рублей 58 коп. (749,26 руб. * 83 дня).
Согласно п.16 Положения, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.
В приказе № от дд.мм.гггг ФИО2 установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. В 2021г. оклад истца составлял <данные изъяты> рублей.
Коэффициент изменения заработной платы составил с учетом округления 1,03378 (<данные изъяты> рублей / <данные изъяты> рублей).
В связи с чем, размер компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей Х 1,03378).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В результате нарушения трудовых прав неправомерными действиями ответчика, ФИО2 бесспорно причинены нравственные страдания, поэтому в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 2 128, 68 руб. ( по требования имущественного характера) и 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой М. Валериевны (дд.мм.гггг года рождения паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и задержки выплаты отпускных, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Отменить приказ индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дд.мм.гггг №лс о прекращении трудового договора с работником и восстановить ФИО2 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности продавца-кассира с дд.мм.гггг.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 64 289 рубля 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета – муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области государственную пошлину в размере 2428 рублей 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Мосина
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 г.
Судья А.В.Мосина