Дело № 2-2503/2022
73RS0003-01-2022-003001-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 26 октября 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Надршиной Т.И.,
при секретаре Токуновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование требований указала следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь возле <адрес> повредила автомобиль, принадлежащий истцу, разбив переднее и заднее лобовое стекло, повредив крепление бокового зеркала заднего вида слева, отодрав с мест крепления дворники и пластиковое антикрыло с капота.
Для определения размера причиненного материального ущерба было проведено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица на иске настаивала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что имеются свидетели, которые непосредственно были очевидцами происходящего.
Ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь возле <адрес> причинила механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу.
В этот же день по данному факту истец обратилась в полицию с заявлением, в котором просила зафиксировать факт повреждения автомашины <данные изъяты> и принять меры к гр.ФИО2
Постановлением ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ (материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в одном доме с истицей и ответчицей – ФИО5 <адрес> на первом этаже.ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в своей квартире, она услышала срабатывание сигнализации и грохот во дворе дома. Выглянув в окно, увидела, как соседка из <адрес> ФИО2 била по машине деревянной длинной палкой, вырвала дворники на автомобиле, разбила стекла, после чего ушла в сторону <адрес>.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>. Истец и ответчица также проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов она услышала грохот во дворе. Выгляну в окно, увидела, как соседка из <адрес> Татьяна разбивает стекла на автомобиле каким-то предметом, сломала дворники.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.
Определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.
В соответствии п.5 ст.213.28 Федеральный закон от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том силе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по дела о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств причинения ущерба ответчиком истцу, суд приходит к выводу о грубом характере совершенного поступка, а также учитывая, что ФИО2 не могла не понимать противоправный характер своих действий и его возможные последствия, отсутствующими в силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.28 Федеральный закон от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания для освобождения ответчика от обязательства перед ФИО1
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты>.
Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялся.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, Установив, что повреждения на автомобиле истца произошли по вине ответчика суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Надршина