Дело №
22RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> При принудительном исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автотранспорт, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО1 Указанным постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО8 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако, в нарушении требований ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащего истцу имущества не снят. Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений истца. Вышеуказанный автомобиль находится в ...., где истец проживал до 2017 года, и фактически выбыл из владения истца вследствие неправомерных действий ФИО3, представлял из себя узлы и агрегаты, находился в разобранном виде, в связи с чем истец не мог им пользоваться. Учитывая эти обстоятельства, с целью исключения дальнейшего начисления транспортного налога на автомобиль в <данные изъяты> представитель истца обратился в <данные изъяты>» с заявлением об утилизации автомобиля и снятии его с регистрационного учета. При проверке по базе данных ГИБДД сведений об автомобиле ему было указано на наличие ограничительных мер на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, в связи с чем в снятии с регистрационного учета отказано. Сведения об инициаторе ограничительных мер сообщены не были, посоветовали обратиться к судебным приставам ..... <данные изъяты> истец обратился на личном приеме к судебному приставу-исполнителю ФИО8 с вопросом о снятии ограничительных мер на совершение регистрационных действий, на что в устной форме получил ответ, что подобные меры принудительного исполнения ею не применялись. Впоследствии, в <данные изъяты> неоднократно обращался с этим вопросом в отдел судебных приставов, на что истцу всегда давали ответ о том, что ограничительных мер на регистрационные действия не налагали. <данные изъяты> представитель истца передал ему копию карточки автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, из которой стало известно о том, что запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> истец был вынужден поехать в ...., где письменно обратился с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, на что получил письменный ответ, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. С данным ответом и карточкой автомототранспортного средства истец вновь обратился к судебному приставу-исполнителю. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных напоминаний получил на руки постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в связи с чем истец только ДД.ММ.ГГГГ смог снять с учета автомобиль. Весь этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль исчислялся транспортный налог. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинен ущерб в размере исчисленного транспортного налога на автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. Кроме того, бездействием судебного пристава-исполнителя истцу причинены физические и нравственные страдания, так как он вынужден был неоднократно обращаться к судебному приставу-исполнителю, нервничать и переживать по поводу имеющихся ограничений и невозможности скорейшего разрешения вопроса о снятии автомобиля с учета.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и третьего лица ГУ ФССП по .... ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на его необоснованность по доводам письменных возражений на иск.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 16 данного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность в виде взыскания материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения такого вреда, наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО8 на основании судебного приказа № <данные изъяты>, выданного судебным участком ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в том числе на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, рег. знак №, номер двигателя: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст. 43, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Зейского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО1 следующее имущество: кабину автомобиля <данные изъяты> переднюю балку <данные изъяты> без двух ступиц, радиатор охлаждения <данные изъяты>, коробку переключения передач Shaanxi, два карданных вала автомобиля <данные изъяты>, две задние балки тележек автомобиля <данные изъяты> четыре диска колесных металлических размером <данные изъяты> дюйма, четыре диска колесных металлических с авторезиной (размер диска <данные изъяты>), две штуки авторезины марки «<данные изъяты> мм., четыре штуки авторезины производства КНР, размером <данные изъяты> три штуки авторезины марки «<данные изъяты> Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в МО МВД «Зейский» о снятии с учета транспортного средства МАЗ 6303, 2000 года выпуска, рег. знак <данные изъяты>.
Согласно ответа МО МВД России «Зейский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> числится за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Судебными приставами .... с ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на регистрационные действия транспортного средства. Для снятия с учета транспортного средства необходимо обратиться в регистрационное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту проживания ФИО1 после снятия всех ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО8 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, VIN№, номер двигателя: <данные изъяты>.
Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, VIN№, номер двигателя: <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Сохранение наложенных на автомобиль ограничений при прекращении исполнительного производства действительно свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона. Однако для возложения гражданско-правовой ответственности наличия одного лишь противоправного поведения недостаточно.
Так, из материалов дела следует, что с заявлением о снятии транспортного средства с учета истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца об обратном допустимыми доказательствами не подтверждены. Устные обращения за совершением юридически значимых действий правового значения не имеют.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ наличие ограничений на автомобиль на права истца не влияло, так как волеизъявления на снятие его с учета в установленном порядке не реализовано, основания для вывода о причинении ему убытков отсутствуют.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).
Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
На основании изложенного следует, что на истце, как на собственнике транспортного средства лежала обязанность по уплате транспортного налога вне зависимости от поведения ответчика.
Согласно ответа УФНС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся у налогового органа сведениям транспортный налог ФИО1 не оплачен, начиная с периода за 2017 год. Взыскание осуществляется принудительно. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг составляет по налогу <данные изъяты>. пени.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании убытков фактически сводятся к попытке переложить возложенную на него обязанность по уплате налога на ответчика.
Кроме того, по смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1 на праве собственности, - <данные изъяты> года выпуска, рег. знак <***>, VIN№, номер двигателя: <данные изъяты>, в налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физически не существовал. Решением Зейского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что автомобиль находится в разобранном состоянии, истцу возвращены его отдельные детали.
При таких обстоятельствах отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога, что дает истцу право обратиться за перерасчетом уплаченного налога.
При установленных обстоятельствах совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу убытков при рассмотрении дела не установлена.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершения действий, посягающих на принадлежащие ему иные нематериальные блага, при нарушении которых законом прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда, а допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде несвоевременной отмены запрета регистрационных действий на автомобиль не привели к причинению ущерба истцу и сами по себе не могли вызвать нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Овсянникова
Копия верна
Судья___________________________М.Ю. Овсянникова
Секретарь________________________ФИО7
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №