Дело № 5-207/2022
УИД: 29RS0021-01-2022-001237-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
п. Плесецк 25 августа 2022 года
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,
рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1,
установил:
постановлением Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) ФИО1, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Как следует из постановления, на основании ст.ст. 24, 32-34 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам разрешения обращения осужденного ФИО4, в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части начисления осужденному заработной платы за август 2021 года. Представление получено администрацией Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. По результатам рассмотрения представления, администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений не предпринято, перерасчёт заработной платы осужденному ФИО4 за август 2021 год не произведен, о чем указано в ответе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области вынесено прокурором в присутствии защитника начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 – ФИО5 по доверенности.
Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, защитника в судебное заседание не направил.
В судебном заседании старший помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 полагает необходимым привлечь начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по доводам, указанным в постановлении о возбуждении производства по делу.
Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что начисление заработной платы осужденному ФИО4 в августе 2021 года произведено правильно. ФИО4 работал на швейном производстве в составе бригады в количестве 15 человек. В августе 2021 года всей бригадой не была обеспечена норма выработки в размере 100 %, поэтому оплата труда была произведена за фактически выполненный объем работы. Расчет нормы выработки производится от количества готовой продукции, поступившей на склад Учреждения.
Выслушав прокурора и представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, оценив представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно ст. 32 Закона о прокуратуре, предметом надзора является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, по результатам рассмотрения обращения осужденного ФИО4, в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства №.
В указанном представлении, указано о неполной выплате осужденному ФИО4 заработной платы за август 2021 года в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку осужденный, привлеченный к труду подсобным рабочим, а августе 2021 года привлекался к выполнению работ по профессии швей, то есть к дополнительной работе, не предусмотренной должностной инструкцией, без установленного размера доплаты за выполнение дополнительной работы.
В представлении прокурор указывал о наличии сомнений относительно правильности подсчета нормы выработки готовой продукции для расчета заработной платы осужденного ФИО4
В представлении указано требование прокурора принять меры к устранению допущенных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь.
Также прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление с извещением специализированной прокуратуры о времени и месте рассмотрения, а также решить вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона.
Из материалов дела следует, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено на оперативном совещании ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о чем в прокуратуру направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на представление следует, что в ходе проведённой служебной проверки факты начисления осужденному ФИО4 заработной платы не в полном объеме своего подтверждения не нашли.
Установлен факт неверного составления должностной инструкции подсобного рабочего швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных и факт неверного указания должности осужденного в табеле учета рабочего времени. Указано, что за данные нарушения начальник швейного цеха ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, майор внутренней службы ФИО7 заслуживает наложения дисциплинарного взыскания, но учитывая, что приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ему объявлен строгий выговор, ограничиться ранее наложенным взысканием.
Согласно рапорту помощника прокурора Алёнина А.В., в ходе проверки ответа на представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по результатам рассмотрения представления, конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений не предпринято, перерасчет заработной платы осужденному ФИО4 не произведен.
В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1 ст. 105 УИК РФ).
Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 105 УИК РФ).
Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3 ст. 105 УИК РФ).
При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ (ст. 15) в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Учитывая изложенное, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО4, приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к труду с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных, со сдельной формой оплаты труда.
В августе 2021 года ФИО4 выполнял работы по пошиву рабочих костюмов «Фаворит» в составе звена № швейного цеха ЦТАО Учреждения, осужденному была выплачена заработная плата в размере 4533,40 рублей, за фактически выполненный объем работ, без доплаты до минимального размера оплаты труда, поскольку норма выработки готовой продукции составила 99,9 %.
Разрешая обращение осужденного ФИО4, прокурор пришел к выводу о неверном расчете количества готовой продукции, произведенной осуждённым в спорном периоде, в связи с неверным округлением полученного при расчете результата.
Также прокурор пришел к выводу о нарушении ст. 151 ТК РФ, поскольку ФИО4 привлекался к дополнительной работе, не предусмотренной должностной инструкцией, без установленного размера доплаты за выполнение дополнительной работы с учетом содержания и объема этой работы, так как в табеле учета рабочего времени и подсчета заработка по швейному цеху (звено 6) за август 2021 года, значится, что он выполнял работы по профессии швей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения прокурором в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
Приведенные правовые нормы в совокупности с положениями ст. 24 Закона о прокуратуре, указывают о том, что ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает при доказанности факта умышленного невыполнения законных требований прокурора изложенных в представлении.
Вместе с тем, из представленных в материалах дела доказательств не следует, что начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 умышленно не выполнил требования прокурора, содержащиеся в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, представление было получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено на оперативном совещании, ДД.ММ.ГГГГ в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлен ответ о рассмотрении представления.
В ходе рассмотрения представления на основании приказа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области была проведена служебная проверка, в ходе которой не установлено нарушений при начислении оплаты труда осужденному ФИО4
Не согласие осужденного с размером оплаты труда за август 2021 года, свидетельствует о наличии индивидуального спора, за разрешением которого ФИО4 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 принято к производству, гражданское дело в настоящее время находится в стадии рассмотрения.
Указанное в представлении прокурора требование о принятии мер к устранению допущенных нарушений уголовно-исполнительного законодательства и недопущении впредь подобных нарушений не конкретизировано, не содержит указания о необходимости перерасчета заработной платы осужденного ФИО4, как об этом указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Такие требования прокурора не могут быть признаны законными, факт умышленного невыполнения начальником Учреждения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в ходе рассмотрения дела не установлен.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также прокурором.
Судья А.Ю. Доильницын