Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, уточнив требования просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выраженное в неисполнении (несовершении исполнительских действий) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №. ФИО2 является взыскателем, а ФИО7 должником. Административному истцу известно, что должник официально трудоустроен, получает заработную плату, однако на дату подачи иска, в спорный период времени, судебным приставом – исполнителем не предпринимались никаких исполнительских действий, что привело к тому, что исполнительное производство не исполнено.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО8 требования поддержал и просил удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Домодедовский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в суд не явились, судом извещались.

Заинтересованное лицо: ФИО7 в суд не явился, судом извещался.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив представленные документы и исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №

ФИО2 является взыскателем, а ФИО7 должником.

Предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 60 000 руб.

Из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частями 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленной в дело таблицы в виде сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возбуждения и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем два месяца, судебным приставом – исполнителем не было направлено ни одного запроса в целях установления имущественного положения должника, наличие либо отсутствие у него объектов движимого и недвижимого имущества, сведений о его доходе, не принял меры принудительного исполнения. Все действия по исполнению начали осуществляться судебным приставом –исполнителем с января 2025 года: направлены запросы, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и т.д.

Таким образом, судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. За более чем два месяца, должник, осведомленный о наличии в отношении него исполнительного производства, имел объективную возможность скрыть принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного, суд соглашается с требованием административного истца о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Вместе с тем, установлено, что после обращения с настоящим административным иском, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ отменен. Таким образом, оснований для восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по совершению действий, направленных на исполнение исполнительного производства не имеется.

Кроме того, установленный факт бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не является безусловным основанием для наложения на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 выраженные в несовершении действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава – исполнителя совершить мероприятия по взысканию денежных средств с доходов (имущества) должника ФИО7, наложении на судебного пристава –исполнителя штрафа за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.