05RS0№-40

Дело №а-2415/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики ФИО3 в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.А. в принятии его ходатайства о прекращении исполнительных действий по реализации квартиры, снятии ареста и исключений из описи арестованного имущества указанной квартиры, а также обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.А. прекратить исполнительские действия, направленные на реализацию квартиры и снять арест и исключить из описи арестованного имущества квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.А. в принятии его ходатайства о прекращении исполнительных действий по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж №, кадастровый №, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и его сына ФИО10, снятии ареста и исключений из описи арестованного имущества указанной квартиры, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Соколиная гора, <адрес>, этаж №, кадастровый №, выделенной решением Измайловского районного суда <адрес> от 19.11.2020г. в собственность ФИО2.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.А. прекратить исполнительские действия, направленные на реализацию квартиры площадью 82,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж №, кадастровый №, снять арест и исключить из описи арестованного имущества квартиру площадью 82,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж №, кадастровый №, как единственное пригодное для постоянного проживания помещение для него и его сына ФИО10, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Соколиная гора, <адрес>, этаж №, кадастровый №, как не принадлежащую ему (должнику) на праве собственности.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Ахмедовича находятся исполнительные производства №№-ИП, 207729/23/05022-ИП, 40365/24/05022-ИП, 60073/20/05022-ИП, 133368/21/05022-ИП, 134421/21/05022-ИП, 243954/23/05022-ИП, 150156/22/05022-ИП, 99374/23/05022-ИП и 23241/22/05022-ИП, в рамках которых произведена оценка квартиры площадью 82,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж №, кадастровый №, на которую в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано его право собственности и предстоит выполнение исполнительских действий, направленных на реализацию указанной квартиры. Он является должником по указанным исполнительным производствам.

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Соколиная гора, <адрес>, этаж №, кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда <адрес> от 19.11.2020г. при разделе совместно нажитого имущества супругов по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район Соколиная гора, <адрес>, этаж №, кадастровый №, выделена в собственность ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, ОНО является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В квартире по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж №, кадастровый №, принадлежащей ему по праву собственности с 08.07.2003г., зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживаем он и его сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> помещения, пригодного для проживания, у него и его сына нет.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж №, кадастровый №, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что исключает возможность обращения взыскания на эту квартиру.

Он об изложенном был уведомлен судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. только 04.07.2024г. по телефону, а 05.07.2024г. на личном приёме ознакомлен с постановлениями о возбуждении указанных исполнительных производств. С актом о наложении ареста на свою квартиру и другими материалами упомянутых исполнительных производств он не ознакомлен.

05.07.2024г. на личном приёме судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. ему отказано в принятии ходатайства о прекращении исполнительных действий по реализации указанной квартиры, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для меня и моего сына ФИО10, снятии ареста и исключении из описи арестованного имущества указанной квартиры, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Соколиная гора, <адрес>, этаж №, кадастровый №, выделенной решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2

Отказ судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. ему в принятии этого ходатайства прямо противоречит требованиям п. 12 ст. 64 и 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также п.2.1-3.1 Методических

рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан принять, зарегистрировать, рассмотреть ходатайства участников исполнительного производства, в т.ч. должника, принять по результатам рассмотрения процессуальное решение об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства или об отказе в его рассмотрении по существу.

Кроме того, отказ приставом-исполнителем ФИО5 А.А. ему в принятии ходатайства нарушает его право на подачу ходатайства, предусмотренное ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3, а также право на обращение, гарантированное ст. 33 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Таким местом является адрес расположения моей квартиры с кадастровым номером 05:40:000050:4070 (<адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж №), то есть территория <адрес>, в связи с чем настоящий иск подаётся в Советский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец уточнил требования, просил суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 А,А., выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительских действий, направленных на реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж 5, площадью 82,8 кв.м, кадастровый №, а также снятию ареста и исключению указанной квартиры из описи арестованного имущества;

обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 А.А. прекратить исполнительские действия, направленные на реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж N? 5, площадью 82,8 кв.м, кадастровый №, а также снять аресты и исключить из описи арестованного имущества квартиру площадью 82,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж №,

кадастровый №, как единственное пригодное для постоянного проживания ФИО1 помещение.

Определением суда от 14.05.2025г. для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФНС России по РД и ООО «Линтан-Л» в лице Конкурсного управляющего ФИО7.

Административный истец ФИО10 и его представитель по доверенности ЗФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, а также заинтересованные лица ИФНС России по <адрес> и ООО «Линтан-Л», надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, представителей не направили о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ПАО Сбербанка поступило в суд 08.07.2022г.

Административные ответчики, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания свои объяснения по существу дела, а также возражения на административное исковое заявление суду не представили, о пропуске процессуального срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не заявили и каких-либо доводов в этой части суду не представили. В исполнительном производстве, представленном по запросу суда, каких-либо сведений, опровергающих указанные доводы представителя административного истца, также не имеется.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд соблюден предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества… Также судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.., совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе вправе совершать определенные исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, то есть, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, направленных запросах и полученных на них ответах, а сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках рассмотрения дела судом истребованы исполнительные производства из Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 №№-ИП, 207729/23/05022-ИП, 40365/24/05022-ИП, 60073/20/05022-ИП, 133368/21/05022-ИП, 134421/21/05022-ИП, 243954/23/05022-ИП, 150156/22/05022-ИП, 99374/23/05022-ИП и 23241/22/05022-ИП в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 207729/23/05022-ИП, 40365/24/05022-ИП, 60073/20/05022-ИПI, 133368/21/05022-ИII, 134421/21/05022-ИП, 243954/23/05022-ИП, 150156/22/05022-ИП, 99374/23/05022-ИП и 23241/22/05022-ИП, предметом исполнения по которым являются денежные взыскания.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу принадлежит на зарегистрированном праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж №, площадью 82,8 кв.м, кадастровый №.

Данная квартира в составе другого имущества присуждена ФИО1 решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества супругов по иску ФИО2.

Этим же решением суда ФИО2 присуждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район Соколиная гора, <адрес>, этаж N? 3, кадастровый №, которая в настоящее время числится по сведениям ЕГРН за административным истцом.

Из материалов вышеуказанных исполнительных производств усматривается, что на квартиру по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, в рамках исполнительных производств наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий с данным жилым помещением.

По поручению судебного пристава-исполнителя произведена оценка указанного жилого помещения.

Из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес> усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, при этом наличие у ФИО1 других жилых помещений материалами дела не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи б4, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего

полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат

данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения своих прав в установленных судом правоотношениях, при том, что нарушения закона со стороны административных ответчиков материалами дела не подтверждены.

Как установлено судом, и следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 также в собственности имеется жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003018:1455, расположенное по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, лица Зверинецкая, <адрес>, что свидетельствует о наличии к ФИО1 других жилых помещений.

Из материалов настоящего дела следует, что запреты на совершение регистрационных действий с квартирой административного истца объявлены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

При этом судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо действия по ограничению административному истцу права пользования квартирой и обращению на нее взыскания, а именно, в рамках исполнительных производств не производится изъятие квартиры и ее реализация либо передача взыскателю.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в отношении спорной квартиры направлены на обеспечение прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлены на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателей.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что основанием удовлетворения иска об оспаривании решений, действий и бездействия государственных органов является незаконность данных решения, действия, бездействия и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, так как запреты на совершение регистрационных действий с квартирой административного истца объявлены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо действия по ограничению административному истцу права пользования квартирой и обращению на нее взыскания, а именно, в рамках исполнительных производств не производится изъятие квартиры и ее реализация либо передача взыскателю, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в отношений спорной квартир направлены на обеспечение прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлены на воспрепятствование должнику распоряжаться квартирой в ущерб интересам взыскателей.

Поскольку по настоящему делу нарушение административными ответчиками требований нормативных правовых актов и прав административного истца не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по

<адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Ахмедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 А,А., выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительских действий, направленных на реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж 5, площадью 82,8 кв.м, кадастровый №, а также снятию ареста и исключению указанной квартиры из описи арестованного имущества; а также обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 А.А. прекратить исполнительские действия, направленные на реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж N? 5, площадью 82,8 кв.м, кадастровый №, а также снять аресты и исключить из описи арестованного имущества квартиру площадью 82,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, этаж №, кадастровый №, как единственное пригодное для постоянного проживания ФИО1 помещение, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО3 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.