Дело № 2-268/2025

11RS0016-01-2025-000408-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Карманове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в размере 119 181 рубль 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен.

ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с иском. В письменном ходатайстве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

ФИО1 активировал кредитную карту 13 сентября 2016 года произведя оплату товара в магазине Магнит на сумму 707 рублей.

18 июня 2017 года ФИО1 умер.

На основании договора №/ТКС АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Нэйва» права требования задолженности по договору №.

09 июня 2021 года ООО «Нейва» на основании договора №-Н уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору. Согласно данному Приложению № (п/н №), право требования к ответчику, вытекающее из заемных обязательств по кредитному договору, перешло к ООО «Феникс».

В последующем ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие кредитной задолженности к таким обстоятельствам не относится.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредитной карты, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО1, следует, что наследником первой очереди является ФИО2 (сын), получивший свидетельства о праве на наследство по закону в отношении право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> кадастровой стоимостью 97 249 рублей 34 копейки, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 556 773 рубля.

При таких обстоятельствах, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО2 составляет 654 022 рубля 34 копейки.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с даты формирования Заключительного счета о досрочном исполнении обязательства, выставленное в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Установлено, что <дата> АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 Заключительный счет о погашении задолженности в сумме 119 181 рубль 01 копейка, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета. При таких обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивается <дата>. Исковое заявление направлено в суд <дата>, то есть по истечении срока исковой давности. Принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в размере 119 181 рубль 01 копейки, в связи с истечением срока исковой давности. При этом, суд учитывает, что с момента передачи истцу прав требования по данному договору (<дата>) и до даты истечения строка исковой давности имелось достаточно времени для принятия мер по взысканию долга. Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 овичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в размере 119 181 рубль 01 копейки за счет наследственного имущества ФИО1, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева