Дело № 2А-1423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 г. и установлении нового срока исполнения, прекращении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.

В административном иске указано, что судебный пристав-исполнитель 07.06.2022 г. вынес оспариваемое постановление в связи с тем, что ФИО2 не исполнил добровольно требования исполнительного документа в срок до 04.05.2022 г., в то время как срок исполнения не устанавливался.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, являющаяся также представителем административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области на основании доверенности в суде возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как должником в материалы исполнительного производства, с момента его возбуждение, не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств неисполнения судебного решения в установленный законом 5-дневный срок и отсутствия вины должника.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Ранее в суде ФИО7 возражал по поводу удовлетворения иска.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.03.2022 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, о выселении ФИО4, ФИО2, несовершеннолетних ФИО1,2 из жилого помещения по адресу: Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, 11.03.2022 г. направлено должнику ФИО2

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 2 Правил федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

На основании пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

При этом суд исходит из того, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом при наличии к тому фактических и правовых оснований, в установленный срок и соответствует требованиям нормативных актов, а поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 г., направленное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, получено должником в личном кабинете ФИО2 12.03.2022 г. в 10 час. 42 мин.

В связи с неисполнением в установленный 5-дневный срок (со дня получения постановлении) требований исполнительного документа в добровольном порядке (последний день для добровольного исполнения – 17.03.2022 г.), 21.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 5 000 руб. и установлен должнику ФИО2 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.03.2022 г.

19.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель в адрес должника ФИО2 вынес требование об исполнении решения суда, а именно: освободить жилое помещение по адресу: в срок до 04.05.2022 г.

Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети, указанное требование, направленное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, получено должником в личном кабинете ФИО2 19.04.2022 г. в 19 час. 45 мин.

При указанных выше обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые и фактические основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 г. При этом суд исходит из того, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный законом 5-дневный срок. Изложенные ФИО2 в административном иске доводы о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя не устанавливался добровольный для исполнения решения суда срок до 04.05.2022 г. в данном случае не имеет правового значения, поскольку ФИО2 было известно, что исполнить решения суда, а именно: освободить жилое помещение по адресу: необходимо в срок до 04.05.2022 г., что подтверждается требованием № от 19.04.2022 г., которое он получил в личном кабинете.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено 07.06.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока.

В целом оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, при наличии фактических и правовых оснований, права и законные интересы административного истца данным постановлением не нарушены.

По указанным основаниям и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в удовлетворении административного иска суд оказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.