04RS0021-01-2023-000460-43

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1307/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1 просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству либо до возникновения для отмены такого ограничения, а также просит установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом управления транспортным средством до полного погашения задолженности либо до исполнения обязательств по исполнительному производству либо до возникновения для отмены такого ограничения.

В обоснование административных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов в количестве 10 исполнительных производств на общую сумму 91000,00 рублей в пользу ГИБДД МВД России по РБ г. Улан-Удэ. Согласно материалам сводного исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок, должник ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были. Все копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику ФИО2, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1 заявленные административные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Должник извещен о наличии сводного исполнительного производства, никакого имущества в собственности не имеет, не трудоустроен, никаким образом не принимает мер к погашению образовавшейся задолженности. В настоящее время в отношении должника ФИО2 возбуждено 24 исполнительных производства на общую сумму 175310,00 рублей.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Представители ГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заместитель начальника УГИБДД ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 ст. 67.1 №229-ФЗ, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 находится сводное исполнительное производство ...-СД от 27.01.2022 г. о взыскании с должника административных штрафов в количестве 14 исполнительных производств на общую сумму 93500,00 рублей в пользу ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО2 15.04.2022 г. ознакомлен с постановлениями о возбуждении 14 исполнительных производств в отношении него, а также с постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 27.01.2022 г.

В указанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Кроме этого, 15.04.2022 г. должнику ФИО2 вручено предупреждение к исполнительному производству ...-СД, в котором содержатся разъяснения о применении возможных мер в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, в т.ч. разъяснено о временном ограничении на пользование должником специального права.

Согласно материалам исполнительного производства задолженность должника не погашена, сроки добровольного исполнения постановлений истекли. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по штрафам по делам об административных правонарушениях, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены им не были.

Поскольку сумма задолженности должника по исполнительным документам, не являющимся судебным актом, превышает 10 000 рублей и отсутствуют сведения об уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что имеются основания для установления временного ограничения должнику за пределы выезда из РФ, предусмотренные ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ограничение права выезда за пределы РФ должно побудить ФИО2 к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Разрешая требования об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО2 специальным правом на управление транспортным средством, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами иквадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек.

Таким образом, законом предусмотрена возможность применения указанного ограничения на пользование специальным правом только в отношении лица, которое имеет такое право.

Из информации ФИС ГИБДД-М от 27.02.2023 г. следует, что на имя ФИО2, года рождения, водительское удостоверение не зарегистрировано.

По мнению суда, оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования административного истца о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должника ФИО2, с целью понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством удовлетворить частично.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: г... временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства ...-СД от 27.01.2022 г.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит направлению в Пограничное управление ФСБ России по Республике Бурятия и в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева