№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина <адрес>, паспорт №, выдан компетентными органами <адрес>, ДД.ММ.ГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 14 часов 08 минут гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес гр. ФИО1, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что ФИО2, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО1 и его заявлением, другими материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает данные о личности, а также обстоятельства содеянного, считает назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <...> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья М.М. Милушов