Судья Атяшев М.С. дело № 22к-2322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием: прокурора Медведева Р.Е.,

подсудимого Г.К. (посредством видео-конференц-связи)

защитника – адвоката Стефаненко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Г.К. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года, которым

в отношении Г.К., <данные изъяты>, мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей до 03 января 2024 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав подсудимого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

03 июля 2023 года уголовное дело по обвинению Г.К. поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры для рассмотрения по существу.

На предварительном следствии в отношении Г.К. постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлена по 03 августа 2023 года.

24 июля 2023 года срок заключения Г.К. под стражу продлен, с учетом требований ст. 255 УПК РФ, до 03 января 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Г.К. просит постановление суда отменить. Считает постановление суда незаконным, вынесенным на основании надуманного ходатайства государственного обвинителя.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Судом первой инстанции требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения, и соответствуют положениям ст. 97 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Г.К., имея неснятую и непогашенную судимость, обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности. Не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Совокупность данных обстоятельств дает основания полагать, что при изменении меры пресечения на иную, не связанную с нахождением в следственном изоляторе, Г.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, и, опасаясь тяжести предъявленного обвинения, скрыться от суда.

Судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения. Оснований не согласится с приведенными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные материалы, не содержат сведений, о наличии у Г.К. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, судом приведены все обстоятельства послужившие основанием для продления срока содержания под стражей, таким образом, оснований, в том числе предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судьей в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Г.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Г.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало