Дело №2а-1373/2025
УИД 73RS0013-01-2025-002170-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретарях Александровой К.М., Вещиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановления и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действуя на основании доверенности, обратилась с иском в суд к административным ответчикам, в обосновании заявленных требований указал, что в производстве ОСП по г.Димитровграду находилось исполнительное производство №*-ИП от 19.09.2014 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на ребенка в размере ? части дохода ежемесячно.
Согласно постановлению о передаче исполнительного производства в другое ОСП (Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по городу Москве) от 20.06.2024, по состоянию на 20.06.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 611720,63 руб., остаток основного долга: 604712,44 руб., остаток неосновного долга: 7008,19 руб.
При этом постановление о расчете задолженности в адрес должника не направлялось, каким образом был произведен расчет по алиментам непонятно.
Административный истец неоднократно обращался в адрес ОСП по г.Димитровграду с заявлением о расчете задолженности по алиментам на актуальную дату и с жалобами на действия приставов-исполнителей.
Полагает расчет неверным, по расчетам истца сумма задолженности должна быть не более 100000 руб.
Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО2 передала исполнительное производство в Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по городу Москве, денежные средства она до настоящего времени списывает. При этом новый расчет задолженности на актуальную дату делать отказывается, а направляет лишь Постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2024.
Так же со слов судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по городу Москве судебный пристав-исполнитель ФИО2 до настоящего времени не направила в адрес Тропарево-Никулинского ОСП исполнительное производство, т.е. на сегодняшний день его исполнительное производство ведут два отдела судебных приставов, и с него взыскивают алименты в двойном размере.
Копия Постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2024 в адрес административного истца направлена 30.04.2025 через портал Госуслуги в рамках поданного заявления о предоставлении актуального расчета. В связи с чем срок обжалования постановления истекал 10.05.2025.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г.Димитровграду от 20.06.2024 об определении суммы задолженности по алиментам незаконным и отменить его.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО5(л.д.2).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.4 ст.96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Почтовая корреспонденция направлялась по адресу указанному ФИО1 (его представителем) в исковом заявлении.
Представитель административного истца ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ходатайством от 02.06.2024 просила отложить рассмотрение дела на дату не ранее 01.07.2025 с целью организации ВСК. Ходатайство удовлетворено частично, судом организовано проведение судебного заседания посредством ВСК с Троицким районным судом г.Москвы, однако в судебное заседание представитель не явилась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов. 20.06.2024 в связи с передаче исполнительного производства по месту жительства должника в Топарево-Никулинское ОСП по г.Мосвы она произвела расчет задолженности по алиментам. За период с 24.01.2010 по 30.04.2019 расчет произведен по средней заработной плате, поскольку сведений о трудовой деятельности ФИО1 не имелось. За период с 01.05.2019 по 31.03.2024 расчет задолженности произведен ГУ ГУПФР. По состоянию на 01.06.2024 задолженность составила 604712,44 руб.
20.06.2024 она передала исполнительное производство в другое ОСП. Оригинал исполнительного производства направлен для дальнейшего исполнения в Тропарево-Никулинское ОСП по г.Москве, где 26.07.2024 данное исполнительное производство принято судебным приставом исполнителем ФИО5, а значит все исполнительные действия в отношении ФИО1 должны производится им. У нее доступ к исполнительному производству отсутствует, расчет задолженности она произвести не может.
Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2024 она отправила в этот же день чрез портал Госуслуги.
Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Также полагает, что истец пропустил срок для обжалования постановления.
Заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу №* от 27.01.2010 отделом судебных приставов по городу Димитровграду и Мелекесскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 алиментов в размере ? доли дохода ежемесячно, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2010 (л.д.40).
После возбуждения исполнительного производства в 2010 году исполнительный лист направлен по месту отбытия ФИО1 наказания в Учреждение <данные изъяты> (л.д.41).
В 2014 году исполнительный документ возвращен в ОСП в связи с выбытием ФИО1 из исправительного учреждения (л.д.42).
11.02.2019 в отношении ФИО1 заведено розыскное дело.
Постановлением от 05.04.2019 розыскное дело прекращено. В ходе розыска установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>, пенсию получает в ГУ УПФР г.Москве и Московской области (л.д.44).
Из телефонограммы от 16.04.2019 следует, что ФИО1 сообщил, что в период с 2010 по 2014 отбывал наказание, трудоустроен не был. После освобождения сведений о трудоустройстве предоставить не может. Расписок о перечислении алиментов не имеет (л.д.47).
17.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.48).
Согласно указанному постановлению задолженность по алиментам на 01.05.2019 составляет 315011,33 руб. (задолженность за период с 25.01.2010 по 15.09.2014, при получении сведений за 2014-2018 года задолженность будет пересчитана). Сумму долга с 01.05.2019 прошу рассчитывать самостоятельно исходя из фактической заработной платы должника. Удерживать в размере 50%, из них: 25% текущий платеж, 25% в счет погашения задолженности по алиментам. После полного погашения задолженности удержание производить в размере ? части заработной платы должника (л.д.48).
Согласно письму заместителя начальника Центра СФР по г.Москве и Московской области, из пенсии ФИО1 на основании постановления от 01.12.2019 производились удержания. По состоянию на 01.04.2024 задолженность составляет 247319,61 руб. (л.д.51-52).
20.06.2024 вынесено постановление о внесении изменений и дополнений в постановление от 17.05.2019 о направлении исполнительного документа о взыскании алиментов для исполнения по месту получения пенсии должника по исполнительному производству, а именно: размер задолженности определен в размере 672404,16 руб.(л.д.59).
Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель указала в постановлении от 17.05.2019, что при поступлении сведений о заработной плате за период с 2014 по 2018 задолженность будет пересчитана, однако своевременно указанную обязанность не исполнила.
Постановление от 20.06.2024 вынесено правомерно, поскольку восполнило недостаток, имевшийся в постановлении от 17.05.2019 об обращении взыскания на пенсию должника, определив полную сумму задолженности.
При этом расчет задолженности за период с 2010 по 2018 произведен из среднемесячной заработной платы по РФ.
Таким образом, за период с 2010 по 2018 остаток задолженности составил 357392,83 руб. (672404,16 руб. - 315011,33 руб.). Эта суммы не была указана в постановлении от 17.05.2019, удержания в счет ее погашения не поступали.
За период с 01.12.2019 по 01.04.2024 задолженность составляет 247319,61 руб. (по сведения Центра СФР по г.Москве и Московской области).
Общий размер задолженности составил 604712,44 руб. (357392,83 + 247319,61), что и указано в постановлении о расчете задолженности по алиментам.
ФИО1 обращаясь с иском в суд, просит признать расчет задолженности по алиментам незаконным и отменить его.
Согласно ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В исковом заявлении представитель административного истца указывает, что размер задолженности по алиментам истца не более 100000 руб.
Представителю административного истца при подготовке дела к судебному разбирательству был направлен запрос о предоставлении своего расчета задолженности по алиментам, с указанием сумм начислений алиментов, их оплате, с предоставлением документов в обосновании расчета, однако ни расчет, ни документы в суд не поступили.
Доказательств получения дохода в указанный период (работа, служба занятости, пенсия) истцом ни приставу, ни в суд не представлено. Равно как и не представлено, что административный истец в указанной период платил алименты.
Оснований не согласиться с расчетом судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. Расчет произведен на основании документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, при этом иных документов истец не представил.
Представитель административного истца ссылается на то, что исполнительное производство до настоящего времени находится в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области.
Из материалов дела следует, что 20.06.2024 исполнительное производство №*-ИП от 19.09.2014 передано в Тропарево-Никулинское ОСП (л.д.60).
Постановлением от 26.07.2024 судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинское ОСП принял к исполнению исполнительное производство №*-ИП от 19.09.2014.
Согласно указанному постановлению Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ФИО5 рассмотрел материал исполнительного производства №*-ИП от 19.09.2014 … (л.д.63).
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство имелось в Тропарево-Никулинском ОСП, как минимум 26.07.2024, в день вынесения постановления о его принятии.
Истец указывает, что идет двойное списание алиментов, однако его доводы также надуманы, не соответствуют действительности и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Из справки о проведении исполнительных розыскных действий от 04.04.2024 следует, что ФИО1 изменил место жительства и проживает по адресу: <адрес>, является <адрес> (л.д.56).
Соответственно доходом ФИО1 является его пенсия. Удержание из пенсии производятся ОСФР, что исключает двойное удержание по одному и тому же судебному приказу.
Следует отметить, что поскольку 26.07.2024 исполнительное производство принято к производству Тропарево-Никулинском ОСП, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО2 лишена возможности произвести новый расчет, да и в целом обосновать ранее принятый, поскольку не имеет исполнительного производства.
Представленная суду копия исполнительного производства это сканированная копия части исполнительного производства, находящаяся в электронном виде в ОСП по г.Димитровграду (в связи с указанным представленные в материалы дела копии имеют такой вид).
В случае несогласия истца с размером задолженности по алиментам, он не лишен права предоставить в Тропарево-Никулинском ОСП дополнительные документы для нового расчета задолженности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Суд не усматривает нарушение прав должника.
Административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на предъявление иска в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из искового заявления следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2024 в адрес административного истца направлено 30.04.2025 через портал Госуслуги в рамках поданного заявления о предоставлении актуального расчета. В связи с чем срок обжалования постановления истекал 10.05.2025.
Истец намерено вводит суд в заблуждение.
29.01.2025 представитель административного истца ФИО1 направляет в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду и к этой жалобе прикладывает Постановление о расчете задолженности пор алиментам (л.д.65-72,75).
Таким образом, как минимум на эту дату административному истцу было известно о наличии Постановления от 20.06.2024.
Иных оснований к восстановлению срока на обращение с иском в суд истцом не приведено.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения с иском в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца.
Следует отметить, что, не смотря на обжалование Постановления от 20.06.2024 в различные органы: ОСП по г.Димитровграду, Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России, суд, представитель истца везде пишет общие фразы о несогласии с размером задолженности, однако за все это время ни в один орган не представлены документы опровергающие правильность расчета судебного пристава. Ни документов о трудоустройстве либо получения дохода в ином порядке, об уплате алиментов в добровольном порядке.
При наличии документов, позволяющих изменить сумму задолженности, административный истец не лишен возможности обратится в Отделение службы судебных приставов для перерасчета размера задолженности, однако до настоящего времени указанного не сделал.
Суд усматривает в этом злоупотребление правом.
С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановления и его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июня 2025 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева