УИД 86RS0014-01-2023-000191-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, в квартире зарегистрирована, но не проживает бывшая супруга ее брата ФИО2, которая в декабре 2012 года переехала на постоянное место жительства в г. Новый Уренгой ЯНАО. ФИО2 на праве собственности принадлежат доли в других жилых помещениях в г. Тюмень и г. Екатеринбург, она зарегистрирована по месту пребывания в г. Новый Уренгой. Ответчик не является членом её семьи, коммунальные платежи не оплачивает, её вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в спорной квартире существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить, дополнила, что приобрела квартиру у брата до того, как он заключил брак с ФИО2 Ответчик была только зарегистрирована в квартире, но в нее не вселялась. В квартире фактически проживала и проживает в настоящее время, мать истца ФИО3 Ответчик право пользования квартирой не сохранила, что подтверждается договором купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ее ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 07.04.2023 с учетом очередного отпуска с 17.04.2023 по 10.05.2023, и до выделения доли ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, судом отклонено с учетом того, что заявленные причины неявки в судебное заседание не признаны судом уважительными, учтен срок окончания производства по делу 15.04.2023 и отсутствуют сведения о других уважительных причинах невозможности явки в судебнео заседание. Оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела о разделе имущества супругов Г-вых не усматривается, поскольку спорное жилое помещение к разделу не заявлено, взаимная связь между делами отсутствует.

Прокурор г. Урая, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В силу ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей Г.Т.А. и Г.Ю.П., исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 с 21.10.2004 (л.д. 75-76), приобретена ею по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ у брата Г.В.Н. (л.д. 99-100)

Из пункта 1 ст. 209 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из требований п. 1. ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, в соответствии с условиями пункта 9 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира продана свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Кроме этого, ответчик ФИО2 никогда права собственности на указанное жилое помещение не имела, поскольку спорная квартира продана Г.В.Н. истцу еще до заключения брака с ней, о чем свидетельствует сведения ОЗАГС администрации муниципального образования города Урай ХМАО – Югры о том, что запись акта гражданского состояния о заключении брака между Г.В.Н. и ответчиком ФИО2 составлена 14.01.2005 (л.д. 82).

Согласно копии поквартирной карточки от 06.02.2023 ответчик ФИО2 зарегистрирована спорном жилом помещении с 30.10.2012 в качестве родственника (л.д. 16). Но фактически в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в жилом помещении не хранит, выехала из города, что подтверждается доводами истца, актом обследования жилого помещения управляющей компании ООО «Капитал» от 12.12.2022 (л.д.15), показаниями свидетелей Г.Т.А., проживающей в спорном жилом помещении, и Г.Ю.П., проживающей в соседней квартире.

С 27.04.2019 по 25.04.2024 ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания и проживает в ЯНАО <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 27.04.2019, предоставленной суду непосредственно ответчиком (л.д. 96), сообщением с места работы ответчика ООО «Газпром переработка» УТЖУ от 27.03.2023, (л.д. 85-88). В тоже время ответчик регистрацию по месту жительства в квартире истца сохраняет.

Пунктом 1 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункты 11, 13) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из копии записи акта гражданского состояния о расторжении брака № от 29.09.2022 ОЗАГС г. Новый Уренгой, брак между братом истца Г.В.Н. и ответчиком ФИО2 прекращен 13.09.2022 (л.д.82-84).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не относится к числу членов семьи истца.

На основании изложенного, право собственности истца подлежит защите. Ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, утратил, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком. О наличии соглашения на право пользования ответчик не заявил, не оспорил доводы истца, доказательств обратного не представил.

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2023 суду известно, что у ответчика имеется собственное жилье. Так, ФИО2 принадлежат на праве собственности ? доля в жилом помещении по адресу: Свердловская область, <адрес> доля в жилом помещении по адресу: Тюменская область, <адрес> (л.д 78-80).

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. от 05.02.2016), в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Истец не просила взыскать понесённые судебные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 3, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.04.2023.

Председательствующий судья Г.К. Орлова