УИД: 77RS0017-02-2022-021319-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-105/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №242444/21/77023-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по адрес принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № 2-767/21 от 13.08.2021 года.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, и.о.старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП по адрес, представитель административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованное лицо Панченко Г.С., , в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.
Судебный пристав-исполнитель фио в суд представила материалы исполнительного производства №242444/21/77023-ИП, и отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных, по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском отделе судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 242444/21/77023-ИП от 05.10.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-767/21 от 13.09.2021 г., выданный органом: адрес № 41 адрес (по делу № 2-767/21, вступившему в законную силу 11.09.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН <***>, д.р. 11.02.1987, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №242444/21/77023-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 198937/21/77023-СД.
В качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия комплекса исполнительских мер по исполнительному производству.
Указанный довод заявителя является несостоятельным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем, в рамках указанного исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, путем электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в банки и иные кредитные организации для установления открытых счетов, в ГИБДД ОМВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в Федеральную налоговую службу, запрос о персональных данных должника, запрос к операторам связи.
На основании полученных ответов из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем на основании вынесено:
17.08.2021 г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
14.10.2021 г. постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника (ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ");
27.10.2021 г. постановление об обращении взыскания ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (адрес, БАНК ГПБ (АО);
30.11.2021 г. постановление об обращении взыскания ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО "ХКФ БАНК", Московский филиал ПАО КБ "Восточный");
01.12.2021г. постановление об обращении взыскания ДС должника, находящиеся вбанке или иной кредитной организации (ПАО СБЕРБАНК);
09.12.2021 г. постановление об обращении на заработную плату и иные доходыдолжника (ИП фио);
21.12.2021 г. постановление об обращении взыскания ДС должника, находящиеся вбанке или иной кредитной организации (адрес БАНК", ПАО СБЕРБАНК);
18.01.2022 г. постановление об обращении взыскания ДС должника, находящиеся вбанке или иной кредитной организации (ООО "ХКФ БАНК");
24.03.2022 г. постановление об обращении взыскания ДС должника, находящиеся вбанке или иной кредитной организации (адрес БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ"ПАО "СОВКОМБАНК");
29.05.2022 г., 30.11.2022 г. постановления о временном ограничении на выезддолжника за пределы Российской Федерации.
Иного имущества за должником не зарегистрировано.
На депозитный счет структурного подразделения ежемесячнопоступают денежные средства от работодателя ООО "ЛОМБАРД ТАРАНТ ЮТ", которыераспределяются взыскателю ООО «СААБ» в счет погашения долга.
Согласно ч.3 ст.111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна дляудовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяютсяпропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной висполнительном документе.
Согласно справке о движении денежных средств, в ходе совершения мерпринудительного исполнения требований исполнительного документа, с должникаФИО1 взысканы и перечислены денежные средства в размере сумма.
Но состоянию на 20.01.2023 г. остаток задолженности по исполнительномупроизводству № 242444/21/77023-ИП составляет сумма.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются полные и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 67,68ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом указанный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требовании исполнительного документа.
По смыслу Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В настоящее время исполнительное производство ведется в Царицынском ОСП УФССП России по Москве.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП по адрес, УФССП России, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, по исполнительному производству №242444/21/77023-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.
Судья А.И.Шамова