Дело № 1- 1069/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 ноября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при помощнике судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Киселева М.А., потерпевшей ФИО4, ее представителя ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яниной Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО2 (LADA 111930 LADA KALINA), государственный регистрационный знак № и двигался в Курчатовском районе г. Челябинска по крайней левой полосе проезжей части Комсомольского проспекта, в направлении от <адрес> проспекту. В пути следования водитель ФИО1 на разрешающий сигнал светофора выехал на регулируемый перекресток Комсомольского проспекта и Свердловского проспекта, на котором намеревался повернуть налево.

В это же время по проезжей части Комсомольского проспекта в прямом встречном ФИО1 направлении двигался автомобиль ВАЗ 21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который проезжал регулируемый перекресток Комсомольского проспекта и Свердловского проспекта на разрешающий сигнал светофора. При этом в салоне автомобиля ВАЗ 21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) находился пассажир – Потерпевший №1

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО2 (LADA 111930 LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем создал опасность для других участников движения, и ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском районе г. Челябинска, на регулируемом перекрестке Комсомольского проспекта и Свердловского проспекта, вблизи <адрес>, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1 причинен перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, с гематомой мягких тканей в проекции перелома, образовавшийся в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и правой верхней конечности пострадавшего, в данном случае в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):

8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

13.4. «При повороте налево … по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо …».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения …, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 компенсировал ей моральный вред в сумме 330 000 рублей, принес извинения. Она приняла извинения, денежную компенсацию считает достаточной для заглаживания вреда в полном объеме. Ее представитель поддержал ходатайство потерпевшей.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прокурор, участвующий в деле не возражал против прекращения в связи с наличием законных оснований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.

При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме, в связи с чем потерпевшая заявила о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением.

Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 234, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, идентификационный номер «№», с копией видео-записи ДТП ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак № – переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения; автомобиль ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО2 (LADA 111930 LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, переданный на хранение обвиняемому ФИО1 оставить в его распоряжении освободив от ответственного хранения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Снять арест, наложенный на имущество подсудимого постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.09.2023 г., а именно

- денежные средства, находящиеся на счетах: № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в АО «Кредит Европа Банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в АО «ОТП Банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО «ВТБ Банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО «ВТБ «Банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ПАО «ВТБ Банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО «Челябинвестбанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО «Сбербанк России» с установлением ограничений, связанных с полным прекращением расходных операций по данным счетам, в пределах денежных средств не более <данные изъяты>;

- автомобиль ЛАДА 11930 ЛАДА ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, путем установления запрета собственнику ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, то есть заключать договоры купли-продажи, залога, иных сделок, предметом которого является отчуждение или обременение данного имущества.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья