Решение по делу № 2-610/2023 от 06.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 и представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчики, являющиеся на основании вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> солидарными должниками по отношению к истцу, до настоящего времени не выплатили взысканную судом задолженность в размере 4769976 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО3 и ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 247515,97 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675,20 рублей и почтовые расходы в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать в полном объеме по тому основанию, что нормами действующего гражданского законодательства предусмотрен запрет на начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ранее взысканных процентов (двойные проценты).

Кроме того, представитель ФИО5 указывал в суде на то обстоятельство, что определением суда взысканная с ответчиков денежная сумма была проиндексирована, что, по его мнению, препятствует дополнительному начислению на взысканную сумму процентов, предусмотренных положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Красноглинским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами постановлено решение от <дата>, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отменено и по делу постановлено новое решение, которым суд исковые требования ФИО1 удовлетворил частично и взыскал солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата>, заключенного ФИО7, в размере 4000000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 560000 рублей, проценты, предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в размере 177688,44 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО7, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31888,44 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Таким образом, судебный акт, которым с ответчиков в солидарном порядке взысканы в пользу истца денежные средства, вступил в законную силу <дата> и подлежит исполнению.

При обращении в суд с заявленными исковыми требованиями истец ФИО1 указал, что на момент составления данного искового заявления ответчики решение суда о взыскании в его пользу денежных средств не исполнили и подлежащая возврату денежная сумма обесценилась.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела представитель ответчика ФИО5 утверждал, что со счета его доверителя в пользу ФИО1 была удержана определенная денежная сумма, однако, доказательств в подтверждение данного довода представитель ответчика ФИО5, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставил, несмотря на то, что его доверитель вправе получать сведения относительно списания с его банковского счета денежных средств и зачисления их в пользу иных лиц, в том числе в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что истец несет убытки в результате неправомерного удержания ответчиками взысканных с них судебным актом денежных средств и их обесценивания по истечении времени, ФИО1 просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм гражданского права, проанализировав представленный истцом расчет, признавая подтвержденным факт неисполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств истцу в полном объеме, учитывая доказательства недобросовестного поведения ответчиков, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно требуемых истцом процентов за пользование его денежными средствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленного истцом ко взысканию размера процентов по тому основанию, что при расчете процентов истцом за основу была принята сумма, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда в размере 4769976 рублей, в которую включены: 4000000 рублей – сумма основного долга, 560000 рублей - проценты за пользование займом, 177688, 44 рублей – проценты, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31888, 44 рублей – расходы по оплате государственной пошлины и 400 рублей – почтовые расходы, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), соответственно, из суммы, на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо вычесть сумму в размере 177 688, 44 рублей – проценты, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за предыдущий период пользования ответчиками чужими денежными средствами и 560 000 рублей - проценты за пользование займом.

Кроме того, при расчете размера подлежащих взысканию процентов необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»из которого следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с <дата> по <дата>.

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет 208408, 55 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что определенная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумма задолженности в размере 4 769 976 рублей уже была проиндексирована определением Красноглинского районного суда <адрес> на основании соответствующего заявления ФИО8, что, по мнению ответчика, препятствует начислению на данную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчиков в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778,52 рублей и почтовые расходы в размере 337 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в связи с несвоевременным исполнением судебного решения суда в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации денежную сумму в размере 208372,97 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283,73 рубля и почтовые расходы в размере 337 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение в окончательнойформе изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская