№ 2-462/2025
10RS0001-01-2023-000437-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Гуйдо К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
помощника прокурора Беломорского района Галанина П.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район", является нанимателем квартиры <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> В квартире, помимо него, зарегистрирована ФИО3, его дочь.
Ответчик в жилое помещение не вселялась, поскольку с 2018 года проживает в <адрес> с матерью; личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, несмотря на тот факт, что решением суда от 19 декабря 2023 г. определен порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, истец полагает, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 октября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление экономики, земельных и имущественных отношений Беломорского муниципального округа".
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена его бабушке по Программе переселения граждан из аварийного жилого помещения, в договор социального найма он наравне с дочерью ФИО3 был включен в договор социального найма. После смерти бабушки, с согласия ФИО3, с ним в 2023 году был заключен договор социального найма, в который дочь была включена в качестве члена его семьи. Ранее он с дочерью и Г.С.Н., матерью дочери, проживал одной семьей, в августе 2019 г. они переехали в <адрес>, где проживали совместно по 2022 год. В 2022 году после того, как отношения с Г.С.Н. были прекращены, он вернулся в <адрес>, стал проживать в спорном жилом помещении. Дочь осталась проживать с матерью в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес> В настоящее время он работает вахтовым методом: 3/6 месяцев работает, возвращается домой на неделю и вновь возвращается на работу. Указал, что квартиру в найм не сдает, в 2024 году примерно месяца три в квартире проживали его друзья, оплачивали коммунальные услуги за квартиру. Пояснил, что поводом обращения в суд является его нежелание того обстоятельства, чтобы к нему в квартиру приходили судебные приставы-исполнители в связи с имеющейся задолженностью у дочери по обязательствам.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, указав на наличие оснований для их удовлетворения. ФИО3 в квартиру не вселялась, ее личных вещей в квартире не имеется. Несмотря на факт определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения не несет. Полагает, что ответчик отказалась от исполнения договора социального найма.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указывает, что приходится истцу дочерью. Изначально она с отцом и матерью проживали в <адрес>, затем переехали в <адрес>, где совместно проживали до 2021 года, пока родители не разошлись. Затем она с матерью уехала в <адрес>. Достигнув совершеннолетия, она пыталась уговорить отца проживать в спорной жилом помещении, но получила отказ, он сдавал в найм квартиру. В 2024 году между ними состоялся разговор относительно приватизации квартиры, отец также отказался, потребовал сняться с регистрации, с целью оформить квартиру только на себя. В настоящее время на все ее предложения относительно квартиры он отказывает, мотивируя тем, что хочет продать квартиру только в свою пользу. В связи с указанным ответчик просит отказать в удовлетворении требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданские дела №№ №, заслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что 10 января 2020 г. между П.Р.А. (наниматель) и администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Начиная с 5 марта 2020 г. и по настоящее время ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении, указанном выше, что подтверждается поквартирной карточкой, а также сведениями ОМВД России по Беломорскому району.
Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приходится ФИО3 отцом.
1 июня 2023 г. ФИО1 обратился к главе администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения в связи со смертью предыдущего нанимателя, приходившегося ему бабушкой.
ФИО3 своим заявлением от 6 июня 2023 г. дала согласие на перезаключение договора социального найма с назначением ответственным нанимателем ФИО1
6 июня 2023 г. состоялось заседание жилищной комиссии муниципального образования "Беломорское городское поселение", согласно выписке № от соответствующей даты главе администрации муниципального образования было предложено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1, в связи со смертью первоначального нанимателя П.Р.А., с включением в состав семьи дочери ФИО1 - ФИО3
В связи с изложенным выше 6 июня 2023 г. между истцом и администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" был заключен договор социального найма жилого помещения, являющегося в настоящее время спорным. В качестве члена семьи поименована дочь нанимателя ФИО1 – ФИО3
В силу ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Истец в качестве оснований для признания ответчика, своей дочери, утратившей право пользования спорным жилым помещением, указывает, что ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, в 2018 году переехала с матерью в <адрес>; не имеет вещей в спорном жилом помещении, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, тем самым расторгла договор социального найма.
Оценивая приведенные доводы, суд приходит к следующему.
Договор социального найма жилого помещения был заключен 1 января 2020 г. с П.Р.А., возраст ФИО3 на момент внесения ее в указанный договор социального найма в качестве члена семьи – <данные изъяты>
Бремя несения расходов по социальному найму, а также оплате жилищно-коммунальных услуг до совершеннолетия ребенка возложено на его родителей. Совершеннолетие ответчика наступило ДД.ММ.ГГГГ
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, в размере ? доли за каждым из сторон.
Согласно представленным ответам на запросы суда, у ФИО3 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем, учитывая, что договор социального найма был заключен 1 января 2020 г., делать выводы о длительном не проживании ответчика, достигнувшей совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ г., в спорном жилом помещении, преждевременно.
Кроме того, ответчик на праве собственности жилых помещений не имеет. Из представленных возражений, которые судом оцениваются наряду с иными доказательствами по делу, следует, что между сторонами имеется спор относительно приватизации муниципальной квартиры, относительно вселения ответчика в спорное жилое помещение.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как было ранее указано в обоснование заявленных исковых требований ФИО1, ссылался на то, что ответчик в квартиру не вселялась.
Из исследованных судом обстоятельств и документов следует, что спорное жилое помещение первоначально в 2020 году было предоставлено на семью из трех человек (бабушку, внука, несовершеннолетнюю правнучку). При этом, в дальнейшем договор социального найма с истцом был заключен с согласия ответчика ФИО3, которая им же была указана в качестве члена семьи нанимателя.
Кроме того, не предоставлено и доказательств возникновения у ответчика права пользования иным жилым помещением. Как установлено в рамках рассматриваемого спора, в собственности жилых помещений ответчик не имеет.
Обстоятельств, свидетельствующих о намерениях ответчика отказаться от пользования жилым помещением, судом не установлено.
Доводы о том, что ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу удовлетворения исковых требований, так как это обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.
Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не проживает в квартире, не производит оплату за жилое помещение, не вселялась в спорное жилое помещение, не принимаются судом во внимание, как обстоятельства, влекущие за собой возможность удовлетворения заявленных исковых требований. Убедительных доказательств того, что ответчик отказалась от права пользования спорным жилым помещением, истцом не было представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что истцом ФИО1 не представлено в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, являющихся основанием для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Гуйдо
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 г.