№ 2-552/2022
УИД 36RS0007-01-2022-000800-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 6 октября 2022 года
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката Мананниковой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Харченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя – Г.И.Я., на день смерти постоянно проживавшая в <адрес>.
После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/446 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 17 706 129 кв.м., адрес (описание местоположение): <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, кадастровый номер № (единое землепользование) и денежных вкладов.
Являясь наследником первой очереди к имуществу матери для принятия наследства он обратился с заявлением к нотариусу Аннинского нотариального округа ФИО2, однако нотариус отказал в принятии документов, поскольку представленные им документы не позволили нотариусу бесспорно установить факт родственных отношений с наследодателем, а именно в его свидетельстве о рождении его мать указана как «Г.И.Я.», а в свидетельстве о ее смерти и правоустанавливающих документах на наследственное имущество как «Г.И.Я.». В настоящее время он желает вступить в наследство после смерти матери, для чего необходимо судебное решение. Иным путем решить данный вопрос он не имеет возможности.
В связи с чем, просит установить факт родственных отношений между ним и его матерью Г.И.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Мананниковой Ю.Ю.
В судебном заседании представитель заявителя Мананникова Ю.Ю. заявленные требования полностью поддержала, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица – администрации Артюшкинского сельского поселения Аннинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факт родственных отношений при невозможности получить заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Заявителю ФИО1 установление факта родственных отношений необходимо для вступления в наследство после смерти матери.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла– Г.И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти постоянно проживавшая в <адрес>, что подтверждается свидетельством о ее смерти /л.д. 9/.
Заявитель указывает, что после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/446 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 17 706 129 кв.м., адрес (описание местоположение): <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, кадастровый № (единое землепользование) и денежных вкладов.
Являясь наследником первой очереди к имуществу матери для принятия наследства он обратился с заявлением к нотариусу Аннинского нотариального округа ФИО2, однако нотариус отказал в принятии документов, поскольку представленные им документы не позволили нотариусу бесспорно установить факт родственных отношений с наследодателем, а именно в его свидетельстве о рождении его мать указана как «Г.И.Я.», а в свидетельстве о ее смерти и правоустанавливающих документах на наследственное имущество как «Г.И.Я.».
Как следует из свидетельства о рождении заявителя, его родителями являются С.М.М. и Г.И.Я. /л.д. 17/.
Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак между С.М.М. и Г.И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 16/.
В материалы дела предоставлена трудовая книжка колхозника, выданная на Г.И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 15/.
Согласно справке администрации Артюшкинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Г.И.Я. до дня своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с ней совместно был зарегистрирован и проживал сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 8/.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж.Н.И. и Ж.Н.И. в судебном заседании показали, что знакомы с заявителем с детства, поскольку проживают в одном селе. Они знали отца и мать заявителя. Отец заявителя во время службы в армии в Закарпатье заключил брак с Г.И.Я. (в девичестве – Г.И.Я.) Г.И.Я. и они переехали на постоянное место жительства в <адрес>. В селе Г.И.Я. все называли «Елена», но настоящее ее имя «Г.И.Я.». Подтверждают, что Г.И.Я. является матерью заявителя ФИО1
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.
Исходя из изложенного, суд делает вывод, что заявитель ФИО1 является сыном Г.И.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании доводы заявителя нашли полное подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаний свидетелей.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, их значимости, и находит, с учетом отсутствия возражений со стороны заинтересованного лица, что они подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Г.И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение изготовлено в окончательной форме 7 октября 2022 года.