Дело № 2-242/2023 09 января 2023 года

УИД: 78RS0011-01-2022-003132-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левина Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению ФИО1 открыл текущий счет в рублях и предоставил заемщику ФИО1 кредит в пределах кредитной линии в размере 36 000,00 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты с ежемесячным внесением платежей. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по данному договору образовалась задолженность.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 129 239, 58 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 785 рублей, ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по адресу ответчика, которое было получено ответчиком, а также лично по телефону, при этом сведений об уважительности не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению ответчика открыл текущий счет в рублях и предоставил ответчику кредит в пределах кредитной линии в размере 36 000,00 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты, процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела.

Предоставленное Банком обслуживание осуществлялось в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее Общих условий), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно положений, содержащихся в Общих условиях клиент обязан погашать задолженность в полном объеме, уплатить все начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами, суммы комиссий за весь период пользования кредитом с даты его представления согласно Общим условиям.

Также заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчётной даты (20 календарных дней с расчетной даты). За просрочку минимального платежа в соответствии с общими условиями, с заемщика взимается штраф в размере, установленном Тарифами, что составляет 700 рублей.

В связи с тем, что ответчик не осуществлял минимальные платежи в установленные Общими условиями сроки, у ответчика образовалась просроченная задолженность, что дало право истцу в соответствии с положениями Общих условий выставить требование о немедленном погашении общей задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 239 руб. 58 коп., из которых:

- 36 478,50 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

- 36 336,80 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга;

- 2 858,22 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами;

- 53 567,06 руб. – остаток основного долга.

Расчёт истца судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, при этом от ответчика альтернативный расчет задолженности не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены возражения по иску, согласно которым указанный кредит банк ему не предоставлял, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался.

Для проверки доводов ответчика судом были истребованы от истца оригиналы кредитного досье в отношении ФИО1 (л.д. 207 – 214).

В связи с чем ответчику предлагалось ознакомиться с оригиналом кредитного дела, установить, принадлежит ли подпись, выполненная от имени ФИО1, его руке, и если нет, кроме этого ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы для проверке подписей, проставленных от его имени во всех документах кредитного дела (о чем в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчик данным правом не воспользовался.

Несмотря на то, что такое разъяснение прав и обязанностей ответчика судом имело место, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уклонился от доказывания факта проставления подписей в кредитном договоре от его имени иным лицом, что свидетельствовало бы об отсутствии воли ФИО1, на получение кредитных средств и отсутствия соглашения между банком и ФИО1 о получении последним кредитных средств в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, тогда как ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в подтверждение своих возражений по иску. В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 129 239 руб. 58 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 3 785 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 129 239, 58 рублей, государственную пошлину в размере 3 785 рублей, а всего 133 024, 58 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья