Решение по делу № 2А-182/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

Дело № 2а-182/2023

УИД 32RS0023-01-2022-001468-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Терешенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, указав, что 27.08.2021 года года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №№ Длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Принцип своевременности совершения исполнительных действий нарушен, исполнительное производство находится на исполнении 444 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 46 186,71 руб. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. В нарушение ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника.

Административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, а также бездействия, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, принять меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, представитель УФССП по Брянской области, представитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, причины их неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не предоставила, причины ее неявки неизвестны.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ организации предоставлено право оспорить в суде решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Виды исполнительных документов перечислены в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 к ним относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, согласно ч.5 ст. 30 - без заявления взыскателя, когда исполнительный лист судебному приставу-исполнителю направляет суд.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), вправе запрашивать необходимые ему сведения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению целесообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 09.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № 2-№ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 19.07.2019 года по 20.06.2021 года в размере 188 926,26 руб., в том числе: 157 707,47 руб. – основной долг, 31 218,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489,26 руб.

27.08.2021 года на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 Почепским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № №

Согласно сводке по исполнительному производству № № (№ №) размер задолженности составляет 140 583,21 руб. Денежные средства в сумме 50 832,31 руб. перечислены взыскателю.

Из сводки по исполнительному производству № № (№ №) следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 27.08.2021 года по 07.04.2023 года были направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в ПФР и СНИЛС, к оператору связи, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, о счетах должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с должника ФИО2 взыскано в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 50 832,31 руб.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанный Федеральный закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из выше изложенного, по данному исполнительному производству был предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника. Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебных актов.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, взыскатель, при наличии его желания, имеет возможность ознакомления как с материалами исполнительного производства в целом, так и с отдельными документами, в том числе посредством обращения в подразделение службы судебных приставов с просьбой о направлении в его адрес интересующих его постановлений, актов и т.п.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, так как материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года