Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, обосновывая тем, что с <дата> по <дата> год он периодически содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>.

В периоды его содержания в изоляторе временного содержания нарушались его права в части несоответствия материально-бытового обеспечения, что влечет за собой нарушение условий содержания под стражей. Вследствие допущенных нарушений условий содержания под стражей он испытывал чувства страха и беспомощности, его не покидали мысли о собственной неполноценности, что приводило к моральным и нравственным страданиям.

Нарушения содержания под стражей выразились в следующем: несоблюдение санитарной площади на одного человека (не менее 4 кв.м.), так как в камерах он содержался не один;

- наличие бетонного пола в камере;

- отсутствие полки для предметов гигиены;

- отсутствие шкафа для продуктов питания;

- отсутствие бака для питьевой воды;

- отсутствие полки под бак для питьевой воды;

- отсутствие радиоточки;

- отсутствие урны для мусора;

- отсутствие тазов для гигиенических целей и стрики одежды;

- с <дата> г. по <дата> г. отсутствовали скамейки и столы, впоследствии установленные столы и скамейки имели маленький размер, и одновременно принимать пищу было невозможно;

- не соответствовало искусственное освещение;

- отсутствовало ночное освещение;

- не было дневного освещения, так как оконные проемы были маленькие и при этом были закрыты металлическими листами;

- отсутствие кнопки вызывной сигнализации сотрудника изолятора временного содержания;

- отсутствие приватности санузла, так как не было перегородок и дверей;

- не выдавались в полном объеме спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), либо спальные принадлежности находились в ненадлежащем состоянии;

- отсутствие дезинфекционной камеры;

- стены были грязные, не проводился косметический ремонт, на стенах имелся «грибок»;

- в камерах были клопы и тараканы;

- отсутствовала вешалка для одежды;

- не выдавались постельные принадлежности (простыня – 2 шт., наволочка, полотенце – 2 шт.);

- не проводилось ознакомление с правилами содержания;

- не выдавались настольные игры;

- не выдавалась в полном объеме посуда (чашка, кружка, ложка);

- не выдавались предметы первой необходимости (мыло, туалетная бумага, зубная паста и щетка);

- отсутствовал медицинский кабинет и медицинская аптечка;

- отсутствовала комната для свиданий;

- отсутствовала комната для обработки (мытья) посуды и баков, в которых доставлялась пища;

- не было санитарной обработки, так как отсутствовал душ;

- не выдавались предметы для уборки к камере;

- не был оборудован двор для прогулки.

Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <......> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> он содержался в следующие периоды: с мая по август <дата> года в камере №; с <дата> по октябрь <дата> года в камере №; в <дата> году в камере №; с августа по декабрь <дата> года в камере №. Обратился в суд с указанным иском в <дата> году, так как именно в это время он узнал, что в изоляторе временного содержания ОВМД России по <адрес> условия содержания под стражей не соответствовали условиям, установленным законодательством.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Главного управления МВД России по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации <......> Э.А., действующая на основании доверенностей от <дата> №, от <дата> №, серии 54 № от <дата>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Главного управления МВД России по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации, представила возражение на административный иск, из которого следует, что согласно сведениям из журнала учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания за период с <дата> по <дата> г. ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> единожды с <дата> по <дата> в качестве административно – задержанного лица, по ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Предоставить информацию о доставлении и содержании истца в изоляторе временного содержания более раннее время, не предоставляется возможным, в связи с истечением сроков хранения информации (3 года).

С <дата> изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес> был закрыт, в связи с чем, документы по техническому оснащению и организации отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержание в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно материалам, о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов истцу стало известно самое позднее в <дата> году.

Заявитель обратился с исковым заявлением в Купинский районный суд <адрес> в сентябре <дата> года.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом периода времени, прошедшего с момента предполагаемого содержания истца в изоляторе временного содержания, отсутствует объективная возможность получения первичных документов для подтверждения или опровержения заявленных административным истцом требований, в том числе в связи с истечением срока хранения документов, относящихся к периоду содержания под стражей.

Не обращение истцом в суд в разумные сроки привело к невозможности представления доказательств, вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, в том числе, и сам факт нахождения ФИО1, в указанный им период в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>.

На момент заявленного истцом периода содержания под стражей, как он утверждает – с <дата> по <дата> г. на территории Российской Федерации действовали «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденные Приказом МВД РФ от <дата> №. Пунктом 2.7 указанных Правил внутреннего распорядка установлено, что подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по изолятору временного содержания, который проверяет наличие оснований для помещения их в места содержания, опрашивает доставленного и сверяет его ответы с данными протокола задержания (постановления, определения, приговора суда) и других документов, регистрирует подозреваемого и обвиняемого в книге учета таких лиц (Приложение 2).

На основании приказа МВД РФ от <дата> № утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения. Пунктом <дата> указанного Перечня документов установлено, что книги учета лиц, содержащихся в ИВС, приемниках – распределителях подлежат хранению в течение 3 лет.

Таким образом, срок хранения книг учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>, применительно к заявленным ФИО1 периодам, составлял 3 года.

Из ответа ОМВД России по <адрес> следует, что информация предоставлена быть не может, в связи с истечением срока хранения журналов и документов. Таким образом, факт нахождения истца в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> в указанный период не подтвержден, сведения об организации содержания спецконтингента за период с <дата> по <дата> г. также предоставлены быть не могут.

Таким образом, полагает, что доказательства нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания отсутствуют. Истцом не представлены доказательства его помещения в изолятор временного содержания в указанные периоды, а также, что в период содержания были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом именно на стороне административного истца лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, а также доказательства соблюдения процессуального срока на подачу административного иска в суд.

Согласно п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> в периоды: с мая по август <дата> года; с <дата> по октябрь <дата> года; в <дата> году; с августа по декабрь <дата> года.

Согласно информации ОМВД России по <адрес>, ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> с <дата> по <дата> по ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Предоставить информацию о доставлении и содержании истца в изоляторе временного содержания более раннее время, т.е. с <дата> по <дата> год не предоставляется возможным, в связи с истечением сроков хранения информации (3 года) (л.д. <......>).

Вместе с тем, согласно сведениям информационного центра ГУМВД России по <адрес> от <дата>, ФИО1 водворялся в изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес> <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д. <......>).

Согласно сведениям, предоставленным Главным управлением МВД России по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации с <дата> изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес> закрыт, документы по техническому оснащению и организации изолятора временного содержания отсутствуют.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что административным истцом ФИО1 не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих его доводы, указанные в иске, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав. Также суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском спустя длительное время (от 19 до 3 лет) после указанных им событий и в настоящее время невозможно с достоверностью установить обстоятельства, указывающие на условия содержания в указанные периоды по причине уничтожения документов по истечении срока их хранения. В связи с этим на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом, в том числе, по ходатайству административного истца в целях установления обстоятельств содержания истца в исправительном учреждении в спорные периоды.

Более того, длительное не обращение в суд с иском привело к невозможности установления точных периодов содержания истца и его процессуального положения в эти периоды в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением <дата>, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 9), заявив требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> в период с <дата> года по <дата> год.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, как указано выше, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Статья 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, введена Федеральным законом от <дата> №, вступила в действие <дата>.

По требованиям из нарушений условий содержания под стражей, имевших место в периоды, предшествующие введению в действие ст. 227.1 КАС РФ, трехмесячный срок на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении следует исчислять со дня введения в действие указанной нормы, т.е. с <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ФИО1 процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания по всем заявленным периодам, а именно: в период с <дата> г. по <дата> г. срок истек <дата>, за период с августа по декабрь <дата> год срок истек в марте <дата> года.

Административным истцом ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском не представлено и судом не установлено, оснований для его восстановления.

При этом, указание административного истца о том, что о нарушении условий содержания в изоляторе временного содержания ему стало известно лишь в <дата> году, со слов другого осужденного, содержащегося в следственном изоляторе вместе с ним, после чего он сразу же обратился в суд с иском, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском и не препятствовало административному истцу обратиться в суд с иском в установленный законом срок.

Суд полагает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

<Председательствующий л.п. А.А. Максимейко>