Дело № 2-754/2022

33RS0012-01-2022-001675-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22.02.2019 и взыскании задолженности по нему за период с 19.07.2021 по 04.08.2022 включительно в сумме 141 798 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг - 116 602 руб. 59 коп., просроченные проценты - 25 195 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что истец на основании заключённого 22.02.2019 кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 172 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 12.08.2016 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, заключив тем самым договор банковского обслуживания (п. 1.2. Условий банковского обслуживания). В тот же день он получил дебетовую карту <данные изъяты>. 22.02.2019 ответчиком выполнен вход в систему «СбербанкОнлайн» и направлена заявка на получение кредита. В тот же день заемщику поступило сообщение банка с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. Позднее в тот же день должником вновь выполнен вход в систему «СбербанкОнлайн» для ознакомления с одобренными индивидуальными условиями кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. В то же день на счет карты ответчика выполнено зачисление кредита в сумме 172 000 руб. Банк выполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 22.09.2022, 19.10.2022, 28.10.2022 путём направления заказной корреспонденции по известным суду адресам. Однако в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 22.02.2019 ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 172 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,1% годовых. Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита ответчиком подтверждены кредитным договором (индивидуальные условия «потребительского кредита») № от 22.02.2019, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены расчетом истца, выписками по лицевому счету ответчика.

Обращение истца к ответчику с предложением о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в добровольном порядке подтверждено требованием от 04.07.2022.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Невнесение ответчиком платежей по кредитному договору в полном объёме в течение длительного времени суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюдён.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчёт задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности её начисления ответчиком не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.02.2019 и взыскании задолженности по нему за период с 19.07.2021 по 04.08.2022 включительно в сумме 141 798 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.02.2019 и взыскании задолженности по нему за период с 19.07.2021 по 04.08.2022 включительно в сумме 141 798 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг - 116 602 руб. 59 коп., просроченные проценты - 25 195 руб. 52 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 035 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров