50RS0008-01-2023-000013-50

Дело №2-1935/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Липницкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Липницкой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления на счет ответчика; погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Липницкая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Липницкой ФИО8 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления на счет ответчика; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, <данные изъяты>-го числа каждого месяца (л.д. 21-23).

Из представленных в суд документов следует, что истец обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>; расчет соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным (л.д. 13-15).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, не внес установленный договором платеж в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки по процентам в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к Липницкой ФИО9 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ вынесенный мировым судьей судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с Липницкой ФИО10 отменен, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 19).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Банк УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с Липницкой ФИО11 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки по процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина