УИД №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи: <данные изъяты>
при секретаре: <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО "Арсенал Групп" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в Невский районный суд <адрес> с иском к ООО "Арсенал Групп", уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, выявленных после принятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 242 514 руб. 09 коп., почтовых расходов в сумме 781,32 руб., судебных расходов по оплате услуг досудебного специалиста в размере 50 710 рублей, расходов на оформление доверенности 1 700 рублей, государственной пошлины в размере 833,69 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Арсенал Групп» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом, объекты инженерного значения (корпус 3, 5, 5), количество этажей: 13, корпус 5 (3 этап) (далее по тексту - Договор), расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) по адресу, указанному в п. 1.1. договора, объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение: трехкомнатная квартира, расположенная в строительный осях: №, на 11 этаже в 3-е секции, тип 3-3, имеющая условный №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов. Согласно п. 1.5. Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
Квартира № по адресу <адрес> (далее - Квартира) была передана участнику долевого строительства по Акту приема-передачи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен брак, <данные изъяты> была присвоена фамилия <данные изъяты>», что подтверждается Свидетельством о заключении брака.
После передачи квартиры в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки (дефекты), в связи с чем возникла необходимость проведения строительно-технической экспертизы отделочных покрытий на соответствие положениям договора, ГОСТам, СП, СНиПам и т.д. Для проведения указанной экспертизы между <данные изъяты> и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено уведомление о проведении указанной строительно-технической экспертизы, которое согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому заключению специалиста <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направил в суд отзыв на иск, указав, что общая максимальная сумма взыскания не может превышать 3% от цены договора, а размер требуемой истцами компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Третьи лица ООО "УКЛАД" и ООО "ГАЛАНТ" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Арсенал Групп» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом, объекты инженерного значения (корпус 3, 5, 5), количество этажей: 13, корпус 5 (3 этап) (далее по тексту - Договор), расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) по адресу, указанному в п. 1.1. договора, объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение: трехкомнатная квартира, расположенная в строительный осях: № на 11 этаже в 3-е секции, тип 3-3, имеющая условный №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов. Согласно п. 1.5. Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (л.д. 10-15).
Согласно Акту приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес> <адрес> (далее - Квартира) была передана участнику долевого строительства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен брак, <данные изъяты> была присвоена фамилия «<данные изъяты>», что подтверждается Свидетельством о заключении брака №
Согласно правовой позиции истца, после передачи квартиры в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки (дефекты), в связи с чем возникла необходимость проведения строительно-технической экспертизы отделочных покрытий на соответствие положениям договора, ГОСТам, СП, СНиПам и т.д.
Для проведения указанной экспертизы между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено уведомление о проведении указанной строительно-технической экспертизы, которое согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:
- неровности поверхности стен. При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости в помещении прихожей на значение до 8 мм, в помещении кухни на значение 6 мм, в помещении комнаты 1 на значение до 10 мм, в помещении комнаты 2 на значение до 7,5 мм, в помещении комнаты 3 на значение 7 мм.,
- дефекты штукатурного слоя. Во время осмотра обнаружено отслоение штукатурного слоя стен в помещении кухни, комнаты 1, комнаты 2 и комнаты 3.,
- дефект укладки керамической плитки. При осмотре установлено, что под керамической настенной и напольной плиткой в помещении санузла 1 при простукивании обнаружены пустоты, также под керамической напольной плиткой в помещении санузла 2 обнаружены пустоты. Во время осмотра зафиксировано отклонение от вертикальной плоскости в помещении санузла 1 на значение 4 мм, также зафиксировано отклонение от горизонтальной плоскости в помещении санузла 1 на значение 5 мм, в помещении санузла 2 на значение 6 мм.,
- неровности поверхности пола. В ходе осмотра установлено, что полы с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от горизонтали при проверке двухметровой контрольной рейкой в помещении комнаты 2 на значение 5 мм.,
- дефект окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолке в помещениях прихожей, кухни, комнаты 1, комнаты 2, комнаты 3, санузла 1 и санузла 2 имеются следы от инструмента, исправления, подтеки краски,
- дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что межкомнатные двери установлены с отклонением от вертикальной плоскости в помещении комнаты 3 на значение 12 мм, в помещении санузла 1 на значение 7 мм, в помещении санузла 2 на значение 6 мм. Также зафиксированы неравномерные зазоры между полотном и дверной коробкой в помещениях комнаты 3 и санузла 1,
- дефект оконных конструкций. Во время осмотра обнаружено отклонение от прямолинейности кромок балкона в помещении комнаты 1 на значение - 3 мм на 2-х метровый уровень, также зафиксировано отклонение от прямолинейности кромок окна в помещении кухни на значение 5 мм, в помещении комнаты 2 на значение 5 мм.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 081 352,27 руб. (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.
Реализуя право стороны ответчика на предоставление доказательств по делу судом было назначено проведение судебной экспертизы в <данные изъяты> на основании определения Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты> частично подтверждено наличие дефектов, стоимость устранения недостатков определена в размере 750 074 руб. 58 коп.
Участники судебного разбирательства с обстоятельствами, установленными на основании заключения судебного эксперта, согласились, принимая во внимание, что общая максимальная сумма взыскания не может превышать 3% от цены договора, сторона истцов представила заявление об уточнении заявленных исковых требований относительно цены иска, скорректировав ее до размера в 242 514,09 рублей по основному требованию о возмещении убытков.
Разрешая требование стороны истца о возмещении убытков, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС22-6854).
Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, в данном случае не может превышать три процента от цены договора, что с учетом цены договора сумма составляет 242 514,09 руб. (8083803*3%).
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств дела определяет в сумме 50 000 руб. в пользу истца
В удовлетворении требований о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать, поскольку срок удовлетворения требования потребителя по предъявленной претензии истек в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, согласно абзацу 5 пункта 1 которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до истечения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного требования истца о взыскании сумм штрафа удовлетворено быть не может.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела, суд исходят из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с целью оказания услуг по подготовке досудебного заключения специалиста между <данные изъяты>. и <данные изъяты> заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания услуг по которому составила 50 710 руб. <данные изъяты> в подтверждение фактического несения расходов по которому представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 710 руб. (<данные изъяты>
Принимая во внимание положения договора о возмездном оказании услуг, платежный документ на сумму цены договора, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов на оплату услуг досудебного специалиста документально подтвержден.
Разрешая требование истца в части возмещения ответчиком расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 руб. в его пользу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения данного требования, поскольку представленная в материалы дела нотариальная доверенность, хотя и связана с рассмотрением спора, имеет широкий спектр действия, а не только при рассмотрении дела в суде.
С целью направления процессуальных документов в адрес ответчика истец понесла расходы по оплате почтовых услуг в сумме 781,32 руб.
Признавая вышеназванные судебные расходы необходимыми в части оплаты услуг по составлению заключения, учитывая, что выводы суда, в том числе основываются на заключении досудебного специалиста, направление почтовой корреспонденции было обусловлено необходимостью уведомления ответчика о совершаемых процессуальных действиях, суд приходит к выводу об их взыскании в полном объеме в пользу истца, а именно взыскании расходов на составление заключения специалиста в размере 50 710 рублей, почтовых расходов в размере 781,32 рублей.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 833,69 руб., на основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина 833,69 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 6148,39 рублей, от уплаты которой истцы освобождены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Арсенал Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу <данные изъяты> возмещение убытков, связанных с наличием строительных недостатков, 242 514 руб. 09 коп., в возмещение расходов по проведению оценки 50 710 руб., в возмещение почтовых расходов 781 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 833,69 руб.
Взыскать с ООО "Арсенал Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Предоставить ООО "Арсенал Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных убытков, до истечения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Арсенал Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6148,39 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.