УИД:61RS0019-01-2023-000262-94

Дело № 2-1038/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым Сторона 2 обязуется выполнить работы по консультированию, снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика конструкций из металлопластика, в соответствии с приложением 1 к договору. Согласно разделу 3 Договора Сторона 1 обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в порядке предоплаты от общей стоимости работ в момент подписания договора, которая составила по общей договоренности 40 000 рублей, остаток до доставки 131700 рублей, Сторона 1 должна оплатить до фактической доставки изделий или в момент доставки. В свою очередь Сторона 2 Договора в лице ФИО1 незамедлительно приступил к исполнению договора, <дата>. металлопластиковые изделия были приняты должником без замечаний к качеству, однако задолженность по договору не была возвращена. <дата> была установлена одна кухонная дверь без замечаний к качеству, согласно акту выполненных работ, от установки остальных дверей ответчик отказалась. Задолженность по договору ФИО2 не была возвращена.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору в размере 113540 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 3471 рубль.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён. Его представитель ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> от <дата>.

По условиям договора ИП ФИО1 обязуется выполнить работы по консультированию, снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика конструкций из металлопластика, в соответствии с приложением 1 к договору.

Согласно разделу 3 Договора ФИО2 обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в порядке предоплаты от общей стоимости работ в момент подписания договора, которая составила по общей договоренности 40 000 рублей, остаток до доставки 131700 рублей, ответчик должна оплатить стоимость до фактической доставки изделий или в момент доставки.

Срок начала работ определен сторонами <дата>, но не ранее внесения Заказчиком первой предоплаты. Срок окончания работ в течении 60 рабочих дней.

Согласно п.4.1.3 договора ФИО2 обязана принять переданные ей изделия, за исключением случаев, когда она в соответствии с ГК РФ вправе потребовать замены.

<дата>. металлопластиковые изделия были приняты должником без замечаний к качеству, однако задолженность по договору не была возвращена.

<дата> была установлена одна кухонная дверь без замечаний к качеству, согласно акту выполненных работ, от установки остальных дверей ответчик отказалась.

Обязательства ИП ФИО1 по договору исполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме.

<дата> ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности по договору, однако претензия осталась без ответа. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В силу п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, параметры, размеры и внешний вид товара согласовывались между сторонами договора с учетом индивидуальных требований покупателя, в связи с чем, был подготовлен проект дверей, индивидуально-определенная технологическая документация с учетом размеров помещения покупателя, что отражено в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора и собственноручно подписанным ответчиком без каких-либо замечаний к ней.

Таким образом, изготовление предмета спорного договора было заказано ответчиком по приемлемым для него размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования. Был составлен индивидуальный эскиз, а по нему оформлен единичный заказ на производство с составлением проектной документации. Следовательно, изготовленное изделие имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано только приобретающим его покупателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу абзаца 4 пункта 4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик ФИО2 не вправе отказаться от товара.

При этом, нормы абзаца 4 п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены в данном случае на защиту прав продавца, поскольку товар, обладающий индивидуально-определенными признаками, изготовленный по индивидуальным размерам помещения покупателя, не может быть использован другими потребителями. При этом момент отказа потребителя от товара - до передачи товара или после - в данном случае правового значения не имеет.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 при подписании договора была ознакомлена с его содержанием, предмет договора и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю, а требования о ненадлежащем качестве товара ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком оплата товара в размере 113540 рублей до настоящего времени не произведена, требование о взыскании указанной суммы задолженности по договору № DY-01930 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3471 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору в размере 113540 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3471 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.