Дело № 2а-1896/2022
УИД 76RS0017-01-2022-001709-27
Принято в окончательной форме 09.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, в котором, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), просил:
- отменить постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по ЯО (далее по тексту – Ярославского РОСП) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении него, как должника, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области в пользу взыскателя ООО «Заволжская управляющая компания», предметом исполнения – взыскание коммунальных платежей в сумме 6587,48 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. ДД.ММ.ГГГГ данным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Ярославского РОСП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Данное постановление направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без наличия к тому оснований.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ярославского РОСП ФИО2, УФССП России по ЯО, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО3, ООО «Заволжская управляющая компания».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, своевременно. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Указывал на незаконность оспариваемого постановления, на нарушение сроков на подачу ООО «Заволжская управляющая компания» заявления о возобновлении исполнительного производства и сроков на его (исполнительного производства) отмену. Не оспаривал тот факт, что им задолженность по судебному приказу в полном объеме не погашена.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ярославского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. указывала о том, что в Ярославском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области в пользу взыскателя ООО «Заволжская управляющая компания», предметом исполнения – взыскание коммунальных платежей в сумме 6587,48 руб., должник ФИО1 Данное исполнительное производство (ранее №) в результате технической ошибки было объединено в сводное по взыскателю в отношении ФИО1, ФИО14. данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный пристав-исполнитель ошибочно посчитал солидарную обязанность должников и фактическое исполнение. Однако позже выяснилось, что исполнительный документы выдан в отношении каждого из должников о взыскании задолженности 6 587,48 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Остаток долга ФИО1 составил 6192,19 руб., так как с его счета были списаны денежные средства в сумме 395,29 руб. Судебный приказ должников в полном объеме не исполнен.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв. Указывал на то, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ.
Представитель административного ответчика Ярославского РОСП в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. Представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с административным иском не согласна.
Представитель заинтересованного лица ООО «Заволжская управляющая компания» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО4 судебного района Ярославской области (л.д. 39), было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Заволжская управляющая компания» в отношении должника ФИО1, ему присвоен № (л.д. 29-34).
Также судом установлено, что в Ярославском РОСП, кроме вышеуказанного исполнительного производства в пользу ООО «Заволжская управляющая компания», имелись следующие исполнительные производства:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ярославского судебного района Ярославской области в отношении должника ФИО7,
- от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ярославского судебного района Ярославской области в отношении должника ФИО8
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №.
В рамках сводного исполнительного производства были удержаны денежные средства в общем размере 6 587,48 руб., путем списания со счетов должников.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1 (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ярославского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительное производство № в отношении ФИО1 было возобновлено, и зарегистрировано под №.
Из пояснений административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ярославского РОСП ФИО2, отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что ими не оспаривался тот факт, что объединение исполнительных производств в сводное и взыскание по всем трем общей суммы было незаконно, произошло в результате технической ошибки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства (пункт 5.7 Методических рекомендаций).
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Заволжская управляющая компания» поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с неполучением взыскателем денежных средств от должника в полном объеме (л.д.36).
Частью 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47).
Судом установлено, что срок предъявления к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Кроме того, в судебном заседании административным истцом не оспаривается факт того, что им не в полном объеме исполнена обязанность по уплате задолженности взыскателю – ООО «Заволжская управляющая компания».
Окончание исполнительного производства существенным образом нарушило права взыскателя - ООО «Заволжская управляющая компания», которым была инициирована проверка по факту окончания исполнительного производства, выявлены допущенные ошибки и восстановлено нарушенное права.
Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением. Денежные средства, которые были списаны со счета ФИО1, учтены при возобновлении исполнительного производства.
Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, поскольку об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно из ответа Ярославского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12), который был направлен ему посредством ЕГРПУ (на электронную почту), также копию постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск поступил в суд нарочным ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено, уважительных причин его пропуска не названо.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина