УИД 77RS0008-02-2022-002467-95

Дело № 2-1712/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л... к В... о признании права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к В... о признании права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что истец фио является собственником ... доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес..., в порядке наследования после смерти матери фио Другими собственниками квартиры по ... доле в праве являются В... и фио У истца спорная квартира является единственным жильем, использует ее для проживания, содержит и оплачивает коммунальные услуги. Ответчик с ... года до настоящего времени не оформила права собственности на ... доли, не получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, не зарегистрировала переход права, более того, никогда не вселялась в квартиру, не использовала ее для проживания, так как имеет в собственности другое жилье, не оплачивала коммунальные услуги по квартире. На ... долю приходится ... кв.м. общей площади и 4,96 кв.м. жилой площади, таким образом, доля ответчика является незначительной и выдел ее в натуре невозможен, так как нет отдельной комнаты такой площади. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры. Истец готов уплатить компенсацию стоимости ... доли квартиры в размере сумма, имеет денежные средства и готов произвести оплату ... доли ответчику или перечислить на счет Судебного Департамента. Истец неоднократно направлял ответчику и фио предложения о выкупе доли, однако они не получают почтовую корреспонденцию. В связи с этим истец просит признать право собственности В... на ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес..., прекратить право собственности В... на указанную долю в квартире после выплаты ей Л... денежных средств в счет компенсации в размере сумма, признать право собственности Л... на ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес..., после выплаты им В... компенсации в размере сумма

Представитель истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, также пояснил, что истец не готов выкупать ... доли у ответчика за сумма, настаивал на ее выкупе за сумма

Ответчик В..., а также ее представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, указав, что не оспаривают рыночную стоимость квартиры, указанную в отчете об оценке, представленном истцом, однако не согласны со стоимостью ... доли, указанной с применением понижающего коэффициента, также пояснили, что готовы продать истцу долю за сумма, о чем в адрес истца было направлено соответствующее извещение.

Третье лицо фио, а также ее представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, адрес являются: фио (... в праве собственности), В... (... доли в праве собственности), фио (... доли в праве собственности) в порядке наследования.

В указанной квартире зарегистрирован: фио

Квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, адрес является двухкомнатной, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., состоит из двух комнат площадью 16,9 кв.м. и 12,9 кв.м.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет № 1221-05 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный 04 апреля 2022 года ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», согласно которому по состоянию на 04 апреля 2022 года величина рыночной стоимости права собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес..., составляет сумма, величина рыночной стоимости ... доли в праве собственности составляет сумма, рассчитанный экспертом с применением корректирующего коэффициента ...

Оснований не доверять данному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости проведена на дату рассмотрения дела в суде.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указала, что они не оспаривают рыночную стоимость квартиры, указанную в отчете об оценке, представленном истцом, однако не согласны со стоимостью ... доли, указанной с применением понижающего коэффициента, также пояснили, что готовы продать истцу долю за сумма, о чем в адрес истца было направлено соответствующее извещение.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В процессе рассмотрения дела сторона истца настаивала на выкупе доли исходя из ее стоимости в размере сумма, указав на несогласие в выкупе доли за сумму в размере сумма (...), указав на необходимость применения поправочных коэффициентов и несогласии на внесение данной суммы на депозит.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л... и исходит из того, что для принятия решения о выкупе принадлежащей ответчику доли необходимо наличие совокупности условий: незначительность доли, отсутствие интереса в использовании, наличие у истца денежных средств, обеспечивающих реальное исполнение решения суда, которых при рассмотрении спора не установлено.

В данном случае В... утрачивает право собственности на принадлежащую ей долю, следовательно, применение скидки на долю (коэффициента низкой ликвидности) необоснованно, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, доля Л... в спорной квартире существенно увеличится, в связи с чем увеличится стоимость его имущества, тогда как В... утратит право собственности на спорную долю, следовательно применение дисконта на долю (коэффициента низкой ликвидности) в данном случае необоснованно, противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также истцом не представлено доказательств наличия у него необходимых денежных средств для оплаты указанной доли в размере сумма

Доводы стороны истца о том, что расчет денежной компенсации за долю следует производить от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта (понижающего коэффициента) основаны на неверном толковании норм права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Таким образом, из положений закона с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении данных положений следует, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно, стоимость доли каждого собственника в общем имуществе признается равной.

Определение стоимости доли, изымаемой у собственника в отсутствие его согласия, с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всей квартиры в целом.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными и не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене, при том, что собственник, приобретающий долю, получает в собственность квартиру, доля в которой существенно увеличится, и соответственно, право на ее реализацию по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.

Таким образом, поскольку истец на выплату в пользу ответчика денежной компенсации в приведенном выше размере сумма не согласен, доказательств наличия у истца соответствующей суммы не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата Л... денежных средств в сумме сумма, внесенных на депозит суда (Управления Судебного Департамента по адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л... к В... о признании права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата Л... денежных средств в сумме сумма, внесенных на депозит суда (Управления Судебного Департамента по адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2022 года.