Дело № 1-186/2023
УИД 80RS0001-01-2023-002043-80
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское 16 октября 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,
при секретаре Бадмажаповой А.З.,
с участием государственного обвинителя Доржиева Д.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пуныково й Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Также ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 своевременно удостоверение тракториста-машиниста не сдал, заявление об утрате не подавал, сроки лишения права управления транспортными средствами исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле дома № б/н по <адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотива удовлетворения своего желания управлять транспортным средством, с целью передвижения по улицам <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, начал движение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут напротив <адрес> Забайкальского автомобиль «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находясь в указанном месте, в указанное время, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1, находясь там же ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, при этом пояснил, что данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также с характером причиненного его действиями вреда и квалификацией его действий, раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимого - адвокат Пунцыкова Б.В. поддержала ходатайство ФИО1 и подтвердила, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной ему консультации.
Государственный обвинитель Доржиев Д.Б. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: признательными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 49-52), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколами выемки, осмотра места происшествия и предметов (л.д. 28-29, 9-11, 17-20, 30-32), протоколом допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 25-26, 34-35), справкой ОГИБДД МО МВД России «Агинский» (л.д. 14), а также постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).
Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса РФ, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении приведенных доказательств не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет пятерых несовершеннолетних детей на иждивении, двое из которых малолетние.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.
Других смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для признания таковым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции и какой-либо значимой для расследования преступления информации виновный не сообщал.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у ФИО1 не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, его материальное положение, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание, будет способствовать достижению в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.
Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены суд не усматривает.
Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ГК «Автомобилист», выдать его собственнику Свидетель №2
Оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку данное транспортное средство, хотя и использовано ФИО1 при совершении преступления, исходя из материалов уголовного дела, ему не принадлежит, собственником значится Свидетель №2
При этом к совместной собственности ФИО1 и Свидетель №2 указанный автомобиль в придаваемом тому ст. 256 ГК РФ, ст., 10, ст. 34 СК РФ значении не относится, поскольку брак между ними не зарегистрирован.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака возвратить собственнику Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.
Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева
Копия верна
Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева