ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004318-81 (производство № 2-2658/2022) по иску ФИО1 к ООО «КлАСС и к» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за неиспользуемого отпуска, больничного листа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором требований просит с взыскать с ООО «КлАСС и к» компенсацию за задержку по выплате расчета при увольнении в размере 65200 руб., компенсацию за не использованный отпуск в размере 619,78 руб., проценты за невыплаченные в срок суммы в размере 3207,84 рублей, моральный вред 1 00 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с ... года по ... года истец работал в ООО «КлАСС и к» в должности монтажник технологических трубопроводов. Приказом от ... года №... истец уволен по собственному желанию. В день увольнения истец присутствовал на рабочем месте, однако работодатель расчет по заработной плате и иным причитающихся ему (истцу) выплат при увольнении не произвел. Кроме того, не были выданы документы: справка о сумме заработка за два предыдущих календарных года в форме ..., заверенные выписки из формы СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, ДСВ – 3 и раздела 3 РСВ, расчетный листок. Согласно п.... трудового договора, работнику устанавливается следующая оплата труда: тарифная ставка 100 руб./час. – надбавка за вахтовый метод. При приеме на работу мне пояснили, что надбавка за вахтовый метод будет составлять 300 руб./час. Согласно табелю в июне он отработал 63 часа, в июле 100 час. Однако, ответчик до настоящего времени требования истца о выплате расчета при увольнении в размере не выполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с иском, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КлАСС и к» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 был принят на должность «монтажник технологических трубопроводов», на основании приказа №... от ...., указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.

... года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №...

... трудовой договор с работодателем был прекращен по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Факт трудовой деятельности истца в также подтверждается табелем за июнь-июль.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что следует, что надбавка за вахтовый метод составляет 300 руб./час.

Согласно табелю рабочего времени в июне ... года истец отработал 63 часа, в июле ... года - 100 час.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что при увольнении, истцу были произведены причитающиеся при увольнении выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию средства в размере 65200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 619,78 руб.

Согласно представленному истцом расчету выплаты при увольнении составляют 65200 рублей, компенсация за неиспользованный ФИО1 отпуск составляет 619,78 руб., судом указанный расчет проверен признан верным. поскольку он выполнен в соответствии с положениями части 1 статьи 115, статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что судом установлено нарушение сроков выплаты работнику причитающихся ему выплат при увольнении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 619,78 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным привлечением работника к дисциплинарной ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 15000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2270,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КлаАС и к» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 65200 рублей, компенсацию за не использованный отпуск 619,78 руб., денежную компенсацию 3 207,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «КлаАС и к» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере в размере 2270,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 г.

Судья Н.ВЮ. Морозова