Дело № 2-3288/2022
58RS0027-01-2022-007764-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 26 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре Хайровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Урал» о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что истец является членом гаражно-строительного кооператива «УРАЛ». Из архивной справки ГБУ « Государственной архив Пензенской области» следует, что в документах архивного фонда администрации г. Пензы, а именно в постановлении Главы администрации г.Пензы от 18.08.1993 г. № 785 «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельных участков членам гаражно-строительных кооперативов: «Монтажник», «Сатурн», «ГСК-12», «Сигнал», «Кронштадтский», «Салют», «Строитель-2», «Глобус», «Урал», «Дубки», «Спутник» значится гараж №, закрепленный за ФИО2 30.05.2005 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 гараж №, расположенный в границах земельного участка ГСК «Урал» по адресу: <...>. В тот же день на имя председателя ГСК «Урал» истцом было подано заявление о приеме в членство ГСК «Урал» в связи с приобретением гаража, одновременно ФИО2 было написано заявление о выходе из членства ГСК «Урал» по причине продажи гаража. Денежные средства в сумме 15 000 руб. были получены ФИО2 в полном объеме, заявления и договор купли-продажи переданы в администрацию ГСК «Урал». Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный в ГКС «УРАЛ» по адресу: <...>, в настоящее время за кем-либо в установленном порядке не зарегистрировано. По состоянию на дату подачи иска, паевые взносы в отношении спорного объекта недвижимости ( гаража №) истцом оплачены полностью, задолженности по текущим платежам и сборам, которые предъявляются ко всем членам ГСК «УРАЛ» не имеется. На основании постановления Пензенской городской администрации от 08.02.1993 года № 92/2 ГСК «Урал» выдано повторное свидетельство серии № № от 22.04.2011 г. взамен свидетельства серии № № от 22.04.2011 г. взамен свидетельства серии № № о праве бессрочного ( постоянного) пользования о праве на землю от 05.05.1993 г. из которого следует, что ГСК «Урал» предоставлен земельный участок общей площадью 26 121 кв.м по адресу: <...> для размещения гаражей. Из справки отдела надзорной деятельности г.Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области от 02.07.2015 года № 512-2-6-25 следует, что 12.05.2015 года по адресу: <...>, произошел пожар, в результате которого огнем частично уничтожена отделка потолочных перекрытий, напольных покрытий, повреждены стены, оконные рамы, а также уничтожено имущество, находящееся внутри подсобного помещения ГСК «Урал», в том числе вся имеющаяся документация.
На основании изложенного просит признать за истцом право собственности на объект недвижимости- нежилое помещение: гараж №, кадастровый №, площадью 20 кв.м., расположенный в границах ГСК «Урал» по адресу: <...>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.Также представлено заявление об уточнении заявленных исковых требований в которых истец просит признать за истцом право собственности на объект недвижимости- нежилое помещение: гараж №, кадастровый №, площадью 20, 8 кв.м., расположенный в границах ГСК «Урал» по адресу: <...>.
Представитель ответчика ГСК «Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Так, в силу абз.1 и 2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании ст.1 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось после 01.01.1995 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.
Из п. 16 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что истец является членом гаражно-строительного кооператива «УРАЛ».
Из архивной справки ГБУ « Государственной архив Пензенской области» следует, что в документах архивного фонда администрации г. Пензы, а именно в постановлении Главы администрации г.Пензы от 18.08.1993 г. № 785 «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельных участков членам гаражно-строительных кооперативов: «Монтажник», «Сатурн», «ГСК-12», «Сигнал», «Кронштадтский», «Салют», «Строитель-2», «Глобус», «Урал», «Дубки», «Спутник» значится гараж №, закрепленный за ФИО2
На основании постановления Пензенской городской администрации от 08.02.1993 года № 92/2 ГСК «Урал» выдано повторное свидетельство серии №-№ № от 22.04.2011 г. взамен свидетельства серии № от 22.04.2011 г. взамен свидетельства серии № о праве бессрочного ( постоянного) пользования о праве на землю от 05.05.1993 г. из которого следует, что ГСК «Урал» предоставлен земельный участок общей площадью 26 121 кв.м по адресу: <...> для размещения гаражей.
Из справки отдела надзорной деятельности г.Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области от 02.07.2015 года № 512-2-6-25 следует, что 12.05.2015 года по адресу: <...>, произошел пожар, в результате которого огнем частично уничтожена отделка потолочных перекрытий, напольных покрытий, повреждены стены, оконные рамы, а также уничтожено имущество, находящееся внутри подсобного помещения ГСК «Урал», в том числе вся имеющаяся документация.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный в ГКС «УРАЛ» по адресу: <...>, в настоящее время за кем-либо в установленном порядке не зарегистрировано.
Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, указанный гараж №, расположенный в границах земельного участка ГСК «Урал» по адресу: <...>, 30.05.2005 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2, что подтверждается представленным в суд членской книжкой ФИО1, справкой ГСК Урал», согласно которой ФИО1 является членом ГСК «Урал» с 30.05.2005 г., и ему принадлежит на праве собственности гараж № общей площадью 21,0 кв.м., расположенный в границах ГСК «Урал».
Также в судебном заседании установлено, что истец пользовался указанным гаражом, как своим собственным, считает себя собственником гаража, вступил в члены ГСК «Урал», добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом, уже более 15 лет, производит оплату членских взносов, поддерживает в надлежащем состоянии спорное недвижимое имущество в связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГСК «Урал» о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение: гараж №, кадастровый №, площадью 20, 8 кв.м., расположенный в границах ГСК «Урал» по адресу: <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья Аргаткина Н.Н.