РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24.07.2023 город Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Котельников А.У., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление - адвоката Карпенко И.И., представившего ордер от 24.07.2023 № 051, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным. Приводит довод о том, что в нарушение требований ч. 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения в протоколе описано не полно: фабула события административного правонарушения в составленном протоколе не соответствует диспозиции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так в протоколе не указано какое правонарушение совершено повторно, что является существенным недостатком протокола, в связи с чем данный документ не может приниматься во внимание и подлежит исключению из числа доказательств. Подвергает критике вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 ПДД РФ, полагая их основаны на материалах дела об административном правонарушении, которые являются недопустимыми доказательствами. Представленная копия о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заверена надлежащим образом (имеется только отметка что оно вступило в законную силу). Находящийся в деле проект организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Нефтеюганск - п. Мамонтово (на участке км 712.129-км 697.612) не относится к событиям административного правонарушения, поскольку расстояние от пос. Мамонтово до г. Нефтеюганска (согласно открытым источникам сети Интернет) составляет всего 53 км., а значит правонарушение не могло быть на данной автодороге. На сайте КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» опубликован перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, и необщего пользования, относящихся к собственности Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, находящихся в оперативном управлении казенного учреждения ХантыМансийского автономного округа —Югры «Управление автомобильных дорог», согласно которому протяженность автодороги «Нефтеюганск-Мамонтово» (пункт 73 Перечня) составляет всего 14,030 км. Имеющаяся в материале схема места административного правонарушения является недопустимым доказательством и подлежит исключению, поскольку при ее составлении права ФИО1 не разъяснялись (отметка о разъяснении прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ имеется в протоколе об административном правонарушении, однако в том же протоколе имеется отметка о том, что к протоколу прилагается схема, то есть схема была составлена сотрудником ДПС до составления протокола).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании адвокат Карпенко И.И. доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав Карпенко И.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.05.2023 в 16 часов 32 минуты на 711 км автодороги г. Нефтеюганск - п. Мамонтово ХМАО-Югры, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении обгона впереди движущегося автобуса, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху от 16.06.2022 № 18810386220560005217, вступившим в законную силу 27.06.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д. 5).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, и другими материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Схема обоснованно признана доказательствами по делу, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в ней сведения имеют значение для правильного разрешения дела. Кроме того ФИО1 был ознакомлен с данной схемой.

Из указанной схемы места совершения административного правонарушения видно, что осуществляя движение на участке дороги, обозначенной разметкой 1.1 ПДД РФ, ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, составленная схема соответствует имеющимся в материалах дела видеозаписи и проекту организации дорожного движения на участке автомобильной дороги г. Нефтеюганск - п. Мамонтово (л.д. 7-8).

Факт выезда в нарушение требований Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола у ФИО1 не было замечаний по существу протокола.

Доводы жалобы ФИО1 о не разъяснении ему прав при составлении схемы места совершения административного правонарушения не являются основанием для выводов о нарушении его права на защиту. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены при составлении протокола, о чем инспектором сделана соответствующая отметка в протоколе.

Вопреки доводам жалобы, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается не только указанным выше постановлением. Данный факт подтверждается списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 10), в котором имеются сведения о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором также имеются сведения о вступления постановления в законную силу и об уплате штрафа.

Довод о том, что проект организации дорожного движения не может служить доказательством по делу, является несостоятельным.

Сведения о знаках и разметке, отраженные в имеющемся в материалах дела проекте организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и разметок на 711 км автодороги г. Нефтеюганск - п. Мамонтово ХМАО-Югры, не противоречат всей совокупности собранных по делу иных доказательств. При этом видеозапись достоверно отражает обстоятельства совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2023 вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Пыть-Яхского городского суда подпись АУ. Котельников

Верно:

Судья Пыть-Яхского городского суда АУ. Котельников